特朗普与泽连斯基在白宫直接对骂，并被全世界直播，这是什么草台班子？为何外交谈判变成一场疯狂闹剧？|唐纳·川普|唐纳德·特朗普|外交谈判|白宫|贝拉克·侯赛因·奥巴马

真是活久见！美国的特朗普总统，万斯副总统和乌克兰总统泽连斯基在白宫的签约仪式现场直接干起来了，你一言我一语活像街头的大爷争吵，并且当着一屋子的世界记者，并全世界直播见证，这样的情况在有视频资料以来的外交中闻所未闻！

这到底是怎么了？世界政治成了一个草台班子，一个商人总统，一个喜剧演员，还有一个一夜成名的政治素人给大家贡献了一出跌宕起伏的精彩肥皂剧？只是，这可是白宫，是在决定目前俄乌战争走向和世界和平的重大关口，这样的闹剧又会带来怎样的恶果？

我这个频道基本不谈政治，对政治新闻也是很少涉及。但如此戏剧化的谈判闹剧，我还是想从谈判的角度来聊一聊为何会出现这样的事故？对我们期待通过谈判达成第三选择的朋友究竟有何借鉴？

闹剧是如何造成的？

目前针对闹剧的罪魁祸首众说纷纭，甚至有阴谋论认为这是蓄意的，因为彼此可能根本就不想签约。以我对特朗普的了解，他应该不会只是为了演出戏，摆一个如此大的阵势，并且还把媒体惊动，我相信以他的商人本能，他应该是希望能够签约，为他现在的和谈机会推动重要一步的。

而泽连斯基呢，我相信他多少有受迫的感觉，毕竟现在特朗普政府为了推动停战协议，和普京似乎走得近了，并且叙事角度也变了，而对于乌克兰的道义支持明显减少，对普京发动侵略的谴责声也越来越弱。但是，乌克兰确实也拖不起了，而这次的矿产合作协议如果能够推动停战和谈，并真正保护乌克兰的安全，我相信他也是愿意签的。

而前面四十分钟都想谈甚欢，最后十分钟却急转直下，突然谈崩了呢？

我把整个谈崩的过程看了两遍。

导火索，是在万斯说了“特朗普正在通过外交手段解决战争”这句话之后。

泽连斯基说，自2014年乌克兰危机爆发，美国先后经历了奥巴马、特朗普、拜登再到特朗普重返白宫几个阶段，但没人成功阻止，俄乌在2019年就签署了协议，他反问万斯（直呼其名JD）：“你说的是什么外交手段？”并且强调普京是不值得信任的，多次撕毁协议。这些协议是前面几届美国总统都参与主持的（也包括川普）。

万斯想继续解释，泽连斯基插话，万斯发怒：“我讨论的是一种让乌克兰免于毁灭的外交手段。”随后，他指责泽连斯基：“我认为你来到椭圆形办公室，试图在美国媒体面前就此事进行争论是不尊重人的表现。”“你应该感谢特朗普总统试图结束这场冲突。”

泽连斯基回应万斯断言，并表示美国有朝一日可能会感受到来自俄罗斯的威胁：“你们现在有海洋当屏障，所以现在感觉不到，但将来会感受到的。”

这句话彻底激怒了特朗普，他打断了泽连斯基的话。“别跟我们说我们会有什么感受，”他毫不留情怼道，“你现在的处境不利，你手里无牌可打（没有谈判筹码）。”

“我不是在打牌，”泽连斯基先回答道，“总统先生，我是非常认真的。我是战时的总统。”

特朗普反驳道：“你这是在拿第三次世界大战作赌注。而且你这种做法对这个国家极不尊重，这个国家对你的支持远超很多人认为应有的程度。”……

然后，三人你一言我一语，甚至互相抢话，那感觉确实像菜市场的大爷争论不休了……

外交闹剧的漏洞分析

对于这里面谁对谁错，我无意站队，并且确实立场也没有倾向性，如果要说倾向，我确实希望早日停战，世界和平，当然，也不希望这样的和平是以出卖乌克兰人民的合法权益为代价。

不过，也说这次外交闹剧，我觉得还是有几点显而易见的漏洞值得讨论的，也是我们在谈判重要问题值得引以为戒的地方。

1.重大外交场合，为何不用翻译？

对于重大的外交场合，如果你的外语不是达到了母语水平，不用翻译我完全不能理解。

很明显，泽连斯基的外语并不是那么流利，听说基本没问题，但涉及到一些特殊词汇的表达和精准运用还差得很远，尤其是这样的表达在对方听来是什么感受。这个时候，为何不用一个专业的翻译，既可以让自己想表达的意思更加精准传递给对方，同时，还能给自己一个冷静的时间？

即使英语足够好，好到母语水平，其实也是有必要用翻译，可以很好的缓冲思考时间以及不冷静的表达带来的恶果。

但泽连斯基不用翻译，直接加入火药味十足的讨论，这点我确实无法理解。听说他在美国的很多支持他的政要（后面公开出来指责了他）都提醒过他，不用说话，千万被中套，走个程序就行。但他偏要说，可能是期待能说服特朗普，并且还不用翻译，难道他认为他这么磕磕巴巴的英语能够说服如此固执和强势的特朗普？

2. 重大外交场合，为何不穿西服和直呼其名？

泽连斯基和万斯是最先开撕的，我注意到他在追问万斯所谈到的“外交手段”的时候，直接用的是直呼其名J.D，这就有点像公开场合直呼小名的感觉。但是你们两个很熟吗？你确定对方不介意吗？

并且，即使两个人很熟，在庄重的公开场合直呼其名都是不合适的，尤其对方有重要的职务的话。我不知道泽连斯基是以这种方式拉近距离，还是一激动就脱口而出，不管怎样，确实很鲁莽。

至于不穿西服的问题，我倒不认为是根本的导火索。但中间确实有人质疑过泽连斯基，这可能也造成彼此气氛的紧张和尴尬。我个人觉得，泽连斯基如果不想穿西装，因为还是战时状态，完全可以穿军装，既表达了尊重，也表达了立场。外交无小事，这些细节还是有必要考究的。

3.有些可能打脸的分歧，为何不能私下谈？

这一点两方都暴露出同样的问题。

当泽连斯基在历数美国的所谓“外交手段”无用的时候，其实已经让气氛逐渐剑拔弩张。可以说你说的是事实，但是你公开抱怨和私下抱怨这是两回事，毕竟外交场合要的就是脸面。尤其全世界都在看直播。这就像客人来主人家做客，主人承诺给你做一桌好菜，客人却说你不信，因为你以前去别人家做客，他们都有类似的承诺，你发现全是骗人！这让主人情何以堪？

有些话是适合关起门来说的，这不只是适合我们东方的礼仪传统。在西方也同样如此。毕竟，当面打脸的行为谁喜欢呢？

当然，后面万斯直接说泽连斯基不尊重不礼貌，并且指出泽连斯基不感恩的行为也是让我大跌眼镜。因为这就像主人直接教训客人不懂礼貌那么尴尬了。

而泽连斯基说出美国有地理优势，所以体会不到乌克兰的痛苦，但以后可能就说不定了，这就有点赤裸裸的讽刺甚至威胁了。这也彻底点炸了特朗普。

这一点我实在不能理解泽连斯基的用意是什么？这样的话他究竟想带来怎样的后果？难道这样的话能够唤醒特朗普，让他痛定思痛？还是就是为了激怒特朗普，让他一气之下同仇敌忾？

无法理解！我只能理解成话赶话了。但特朗普炸了后的反应也十足的特朗普风格，直接不给对方说话的机会，并且直接挑明对方无牌可打，这确实是直接掀桌子的行为了……

4.情绪激动时，为何不能积极暂停，学会倾听？

心理学有个词叫“窄化效应”，也就是我们情绪激动时，很容易陷入到一种“认死理”和“一根筋”的境地当中，最后导致互相说狠话，甚至做出极端的举动。

当人处于“窄化效应”的时候，我们一定要记得如果是自己已经开始情绪化，最好深呼吸一下，让自己慢下来，避免被情绪淹没。

如果对方处于情绪化状态中，也最好慢下来，能够学会倾听对方说了什么，最好能够重复对方的话，让对方感觉被听见。

但很显然，整个冲突过程双方似乎完全陷入到情绪化模式中，都在飙狠话，谁都不想听谁说。那谈判走向崩溃也自然在意料之中了……

一点启示

不得不说，世界确实到了转捩点上。感觉整个世界都成了一个草台班子，你方唱罢我登场，怎么戏剧化怎么来，按这样的方式来处理国际争端，确实和平和路似乎还很远，甚至第三次世界大战也不是不可能。