特朗普团队明确将中国定位为“最危险的势均力敌对手”，认为俄罗斯已无力威胁美国霸权。通过默许俄在乌东势力范围、减少对乌军援，美国可抽身东欧泥潭，将资源集中于印太地区。2025年美俄沙特会谈排除欧洲参与，正是这一战略调整的体现。

特朗普算不算一个优秀的政治家，这个还真的不好说！但有一点是可以肯定的，那就是特朗普在商业上的手段确实是很有一套！特朗普一直强调美国优先，美国优先了，那么其他国家的利益必然遭受损失了。

特朗普二度成为美国总统后，一方面是打压欧盟，另一方面则是拉拢俄罗斯，为什么特朗普要打压欧盟和拉拢俄罗斯呢？其本质还是为了集中精力，来对付中国。

特朗普为什么要打压欧盟？

事实上，在过去的几十年里，欧洲大部分国家一直是美国最为依靠的队友。可自打特朗普成为总统后，美国与欧洲的关系可以说是渐行渐远了。

特朗普名义上是美国总统，但骨子里还是一个生意人，特朗普对付欧盟那一套，也基本上是商业上的那套玩法。

2024年美欧贸易逆差达2356亿美元，欧盟在新能源汽车（占全球35%）、航空航天（空客订单超波音）等领域威胁美国霸权。欧盟推动《数字市场法》限制美国科技巨头，而美国通过关税施压，要求欧洲放弃自主数字主权，防止其与中国合作制定规则（如GDPR与中国的数据安全法兼容）。

特朗普要求欧洲国家将国防开支提升至GDP的5%（原目标为2%），若欧盟照办，每年需多投入约2600亿美元。此举既可削弱欧盟财政能力（挤压社会福利和科技投资），又能迫使欧洲自主防务，减轻美国负担。

美国通过制裁“北溪-2号”天然气管道，迫使欧洲高价购买美国LNG（价格是俄气的3倍），既赚取暴利，又阻止欧俄能源合作，避免欧盟借俄制美。

美国不遗余力地打压欧盟，那么欧盟又是如何反击美国的呢？

针对美国对欧盟钢铝产品加征的25%关税，欧盟启动“平衡措施”，对价值64亿欧元的美国商品（包括哈雷摩托、波本威士忌、牛仔裤）加征10%-50%的报复性关税。同时，欧盟通过《反胁迫工具法案》（Anti-Coercion Instrument），授权在遭受经济胁迫时冻结对方资产或限制市场准入。例如，2025年3月对美科技巨头征收数字服务税（Google、Meta等企业税率升至7%）。

欧盟加速推进INSTEX系统（贸易往来支持工具）扩容，2024年已有伊朗、委内瑞拉等12国接入，并计划将俄罗斯能源贸易纳入。此外，欧洲央行推动数字欧元研发，试图削弱美元在跨境结算中的霸权地位（欧元在全球支付中占比从2023年的22%升至2025年的29%）。

通过《欧洲芯片法案》投入430亿欧元扶持本土半导体产业，吸引台积电、英特尔在德累斯顿、马赛建厂。准备在科技产业里，与美国一争高下。

特朗普在打压欧盟的同时，一方面是又积极推动美国和俄罗斯的关系。美国的想法很直接，那就是希望从俄罗斯那里获得更多的稀土资源，其目的就是为了摆脱对中国的稀土资源依赖。

美国稀土储量仅占全球的2%左右（2023年数据为180万-190万吨），远低于中国的4400万吨。其唯一大规模稀土矿——加州芒廷帕斯矿年产量仅4.3万吨，且国内稀土精炼产业链断裂，80%依赖进口。2024年美国稀土精矿产量虽增至4.5万吨，但仍需进口8000吨稀土化合物，供应链脆弱性显著。

美国试图通过拉拢俄罗斯（储量380万-1000万吨）和蒙古（稀土价值估算达数万亿美元）构建新供应链。但俄罗斯稀土开采成本高、提炼技术落后中国20年，蒙古则因地理位置需依赖中俄运输通道，实际合作效果存疑。

中国是全球稀土供应链的主导者，控制着48.89%的储量和69.23%的产量。美国此前从中国进口的稀土占其总需求的半壁江山，但随着中美贸易摩擦加剧，中国限制稀土出口后，美国半导体、军工等产业面临原料断供风险。

稀土已成为中美贸易战中的关键筹码。美国若摆脱对华依赖，既可削弱中国谈判优势，又能保障国内制造业复苏，吸引高科技产业回流！

我之前看到很多人在说，稀土这个东西并不神奇，因为全球很多国家都有这个东西。但我先说的是，稀土资源算不上神奇，但我们得看哪个国家在这个产业链里有很强的话语权。

这么说吧，美国想要在稀土领域与中国一争高下，美方是不可能取得成功的。中国掌握稀土萃取分离、永磁体制备等核心技术，全球92.3%的稀土冶炼分离产能集中在中国。

美国虽重启芒廷帕斯矿，但98%的稀土精矿需运至中国加工，本土冶炼能力仅能满足约3%的需求。

美国若想实现稀土自给，需重建冶炼厂、培养技术人才并突破专利壁垒，预计耗时5-10年。例如，美国唯一稀土企业MP Materials的氧化镨钕年产能仅1294吨，单吨加工成本比中国高30%-40%。

中国通过《稀土管理条例》建立全流程追溯系统，限制稀土流向“反华军事项目”，并推动稀土交易所实时定价，强化市场话语权。同时以“技术+资源”组合拳，联合东盟、海湾国家推进本币结算，降低美元依赖（人民币跨境支付占比升至35%）。

总的来说，中国胜率更高的核心逻辑是对资源控制权、技术壁垒、全产业链整合能力，叠加时间成本对美国不利。美国短期内难以突破“中国加工”瓶颈，且盟友体系（如欧盟、日本）同样依赖中国供应链。