文 | 空纸

编辑 | 空纸

前言

大家都知道，联合国安理会五常是二战后国际秩序的重要基石，可如今，五常之间却悄然发生着一些变化。不知道大家注意到没有，英法两国已经35年没有使用过一票否决权了。

这一现象引发了诸多猜测和讨论，不少人开始质疑，英法到底还有没有资格稳坐五常之位。

与此同时，网上“上三常”的概念也悄然兴起，中美俄被认为在五常中地位更为突出，那这背后又有着怎样的事？今天，咱就来好好唠唠这联合国五常发生的变化。

五常地位的微妙变化

联合国安理会五常，即中国、美国、俄罗斯、英国和法国，他们肩负着维护世界和平与安全的重大责任。在过去很长一段时间里，五常在国际事务中都发挥着关键作用。然而，近年来，英法两国的表现却让不少人开始重新审视他们的地位。

先说这一票否决权，作为五常的重要特权之一，一票否决权意味着在安理会重大决议上，只要有一个常任理事国投反对票，决议就无法通过。

但令人惊讶的是，英法已经35年未曾动用这一权力了。在最近的联合国大会上，面对美国提出的涉乌决议，中美俄达成一致意见，而英法只能选择弃权。这一事件，无疑让英法的国际地位显得有些尴尬。

一直以来，中美俄在国际事务中都展现出强大的影响力。俄罗斯在领土和地缘政治方面有着坚定的立场，美国凭借其强大的经济和军事力量在全球事务中发挥着主导作用。

而中国则在基础设施建设等领域不断拓展影响力。这次在涉乌决议上，三国难得地步调一致，这也从侧面反映出中美俄在国际舞台上的核心地位。

有观点认为，中美俄被称为“上三常”并非空穴来风。三国在政治、经济、军事等多方面的实力都远超其他国家。相比之下，英法虽然也是老牌强国，但在综合国力的较量中，与中美俄之间的差距逐渐显现。

英法的实力与挑战

不可否认，英法两国在军事和经济领域仍有一定的实力。在军事方面，英法都是核武器国家，拥有现代化的常规武装力量。在北约框架内，他们也是重要成员，积极参与国际维和等军事行动。

在经济上，英法依旧是世界前十大经济体。英国的金融业在全球金融市场占据重要地位，伦敦作为国际金融中心之一，影响力深远。

法国在航空航天、核能等高科技领域技术先进，比如法国的空中客车公司，是全球知名的航空制造企业，在与美国波音公司的竞争中也不落下风；法国的核能技术更是广泛应用于国内能源供应，并且对外输出技术和设备。

不过，尽管英法有这些优势，但在当今全球化的竞争环境下，他们也面临着诸多挑战。从国际政治格局来看，新兴国家的崛起对英法的传统地位形成冲击。

印度就是一个典型例子，印度近年来经济发展迅速，人口众多，在国际事务中的话语权也逐渐增加，时不时就传出印度想要挑战英法常任理事国位置的声音。

但从实际情况来看，印度想要取代英法成为五常，难度极大。联合国宪章第23条明确规定，五常国家的地位保持不变。

除非发生类似世界大战那样影响全球格局的重大事件，否则五常席位很难变动。这就意味着，在现有国际秩序下，英法的常任理事国地位短期内不会动摇。

然而，在现实的国际事务处理中，英法的影响力却大不如前。以俄乌冲突为例，在整个欧洲局势的博弈中，英法在面对美国时，几乎没有独立自主的话语权。

美国在俄乌冲突中扮演着重要角色，无论是对乌克兰的军事援助，还是在欧洲地缘政治上的布局，都占据主导地位。而英法更多时候只能跟随美国的脚步，无法真正按照自己的意愿来推动局势发展。这也凸显了英法在国际地缘热点事件中话语权和影响力的缺失。

未来国际格局走向

展望未来，国际格局的发展趋势愈发明显。从目前的态势来看，中美俄将继续在国际舞台上扮演核心角色，未来的国际格局很大程度上将由这三国缔造。

美国虽然目前在经济、军事等方面仍处于领先地位，但近年来也面临着诸多问题，如国内经济结构失衡、政治极化等，这些问题都在一定程度上影响着美国的国际影响力，使其不可避免地呈现出走下坡路的趋势。

俄罗斯尽管拥有丰富的资源和强大的军事力量，但在经济发展上受到国际制裁等因素的制约，也面临着一定的挑战，整体发展态势也较为艰难。

与之形成鲜明对比的是，中国正处于快速发展阶段。在经济上，中国已经成为世界第二大经济体，并且在高端制造业、5G通信、电子商务等领域取得了显著成就。

在基础设施建设方面，中国的“一带一路”倡议更是在全球范围内产生了深远影响，帮助众多国家提升了基础设施水平，促进了当地经济发展。

在外交上，中国秉持和平共处五项原则，积极参与国际事务，推动多边合作，在国际社会中的形象和影响力不断提升。

结语

随着时间的推移，英国和法国在国际舞台上的影响力可能会进一步减弱。他们在面对中美俄主导的国际格局时，更多只能扮演陪衬角色。而中美俄三国之间的互动和博弈，将对全球政治、经济、军事等各个领域产生深远影响。

百年未有之大变局的雏形已经显现，在这个充满机遇和挑战的时代，各国都在努力寻找自己的定位和发展方向。而中美俄三国的发展走向，无疑将成为决定未来国际格局的关键因素。