当事方垫资承建地方生活水排污管网，验收合格后地方政府却“食言”，对应支付的工程款一拖再拖；当事方没有料到，后来通过诉讼虽然赢了官司，但自己应得的资金利息却少了73%。
“《施工合同》约定清清楚楚，可法院庭审却对其‘另说一套’。”目前，当事方四川渝川园林绿化工程有限公司（简称“渝川园林”）项自负责人直言：对《施工合同》约定乱理解，不造成错判才怪！

工程款拖欠“拖”走4届领导
2017年10月5日，“渝川园林”承建的阆中文成镇生活水排污管网竣工验收交付使用。结算价98.3万元，后通过第三方审定金额92.6万元。
“渝川园林”起诉显示：从2017年8月起，文成镇政府先后分6次支付“渝川园林”工程款本金30.4万余元，利息20.58万余元。到2024年7月9日，文成镇政府尚欠“渝川园林”工程款62.18万余元、资金利息47.25万余元。
“这么些年来，我方多次找到文成镇政府领导催要款，对方总是称‘没钱！”“渝川园林”项目负责人说，自从催要款起，文成镇领导换了一届又一届，欠款也拖了一届又一届。
“渝川园林”项目负责人说，如今的书记已换了4届，但欠款依旧。

打官司原告方吃了“哑巴亏”
“万般无奈下，我们只好起诉文成镇政府，希望通过法律渠道维权。”“渝川园林”项目负责人说。2024年12月10日，此案一审判决下达：文成镇政府偿付“渝川园林”工程款416072元，并从2017年10月21日起，按照年利率6%的标准，计付资金占用利息至该款付清时止。
“渝川园林”认为，此判决有失公允，照此判决所说，文成镇政府将少支付工程欠款20.4万余元，少支付资金占用利息29.7万余元。
于是，在一审判决后的上诉期内，“渝川园林”提起上诉，很快，二审审理结束，不过，判决的内容是维持一审判决。“此案一二审的判决之所以出现这样的结果，与对该工程项目签订合同中的相关约定的理解有关。”“渝川园林”项目负责人坦言。

下欠资金利息被“砍”73%
据了解，阆中市文成镇生活水排污管网工程，是该镇通过网上招标落地的。2016年4月29日，中标的“渝川园林”与文成镇政府签订了该项目《施工合同》。
《施工合同》“工程预付款”项约定：工程不拨付预付款，工程验收合格15个工作日内，文成镇政府拨付工程中标价款的40%；从工程审计结论之日起，剩余部份分二年付清，每年分别支付工程结算总价剩余的50%；工程验收合格15日后，所欠工程款按照文成信用社同期贷款利率的2倍，给工程承包方支付资金占用费。
《施工合同》“违约”项约定：如果因特殊情况导致发包人不能如期全部支付工程竣工结算款时，双方导可协商延期支付时间（利息双方协商解决）。
“渝川园林”没料想，此案审理中法官抓住此“违约”项约定，认定为“双方对逾期付款的利息约定属不明确状态”。“基于公平原则，酌定按照年利率6%的标准，由被告向原告计付下欠工程款的资金占用费”。

法官对合同违约认知遭质疑
此案判决中法官对所涉《施工合同》中“违约”项内容的认知，让“渝川园林”产生质疑。
“此案中，文成镇政府对工程所欠资金的占用费利率，按文成信用社同期贷款利率2倍支付，是双方真实意思的表达。”“渝川园林”说，对此，一审法院认为：不违反法律法规强制性规定，应属有效。
“渝川园林”认为，既然合同约定有效，一二审法院为何对约定的利息“挥舞砍刀”，其认知完全曲解了《施工合同》中约定内容及涉案双方的真实意思表达，其认定显属错误。
此案原告的律师认为，该案《施工合同》中“违约”约定，不是对“付款约定”的补充和调整，而是对被告违约情况下约定的违约责任，且此案审理中，被告始终没能说出“不能如期全部支付工程竣工结算款的特殊原因。”
“渝川园林”项目负责人说，他尊重法律，但对此案审理法官对《施工合同》中“违约”内容的认知无法苟同，其枉法裁判行为当受到追究。（蓝梅）