最近，中文互联网上越来越盛行一个阴谋论，大概意思是，川普上任至今，之所以胡搞瞎搞，是故意要把美国经济引向衰退，为的是倒逼美联储尽快降息，以应对庞大的债务和实现更大的繁荣。

跟所有大棋论一样，这种说法乍听之下不明觉厉，然而根本就经不起仔细推敲，甚至连基本的常识和逻辑都没有。

首先，经济下滑，并不必然意味着央行要降息。美联储，跟世界上绝大多数央行一样，拥有双重政策目标--物价稳定和充分就业，即只有在没有通胀威胁时，鲍威尔才会降息刺激经济。

显然，当下的美国并不符合条件。2月份，美帝的通胀仍有3%，已经从去年九月2.4%的最低点，连涨了4个月，大有重新抬头之势，且核心通胀从去年中，就再没降过，目前仍高达3.3%。

万一经济衰退和物价高企撞在一起了，美联储要顾哪头呢？答案还是物价，两个原因：

1.虽然两个目标是并列的，但对各国央行而言，物价都是更优先项，因为长期而言，只有稳住了资源配置的核心指标（价格），生产秩序才能恢复，就业才能提升，经济也才会好转。

这不是一个权衡取舍，而是一个因果关系，是经济学常识。比如，欧洲央行干脆直接放弃了充分就业，实行单一政策目标。能两者兼顾自然万事大全，但非要二选一，只能是价格。

2.鲍威尔在本轮抗通胀中表现太差，不会再拿美联储信誉赌博。整个21年，当所有人都知道高物价不可避免时，他却反复强调「暂时论」，居然一直拖到通胀涨破了8%，才开始加息。

一步错、步步错，后来加息又太快太猛，不仅导致资产价格大幅回调，甚至令经济短暂衰退。很难讲谁是美国历史上最优秀的央行行长，但毫无疑问，鲍威尔肯定是最差的那一个。

以后，应该不会再有非科班出身的美联储主席了。

也因此，当前鲍威尔对降息异常矜持。同期欧洲央行已经降了近2%，美联储才降了1%，且市场预估，今年也只降两到三次，真是一朝被蛇咬、十年怕井绳，未来美国将长期维持高利率了。

其次，低利率并不必然意味着复苏和繁荣，两者关系有，但不大。长期看，经济发展主要取决于人口增长、资本积累和技术进步，利率只能在短期发挥作用，且效果非常存疑。

例子实在太多了。比如，千禧年之后的日本，绝大多数时间里，实行的都是零利率、甚至负利率，结果经济半死不活；相反，上世纪90年代，美国维持高利率时，却实现了近二十多年望尘莫及的增长。

公众之所以有这样的刻板印象，是因为：

1.近二十年来，奉行宏观调控的凯恩斯主义大行其道；2.媒体更关注「利率、货币和增速」等确切性消息，而对无法量化，但其实更重要的经济指标，如「预期和信心」等，报道较少。

很难讲，人定胜天就比无为而治（货币学派）更好，只是前者恰好迎合了，各国政府想要不断扩权的野心，管不管的好经济两说，反正权力到手了，大市场、小政府早已成为历史了。

最后，降息虽然有助于缓解债务压力，但它并不是解决问题的正途，而是歪门邪道。

24财年（23.10~24.10），美国一共为其34万亿美元的债务，支付了超1.1万亿利息（超过国防预算，为联邦第二大开支），平均债务成本3.2%。到今年，根据估算，利息支出将超过1.2万亿。

如果美联储多降息1%，每年就能节省约4000亿美元利息，鉴于目前联邦基准利率仍高达4.5%，确实有可操作空间。

只是，当前的高利率是高物价的结果，是鲍威尔为了抗通胀、保经济的不得已举措，并不是故意要跟财政部过不去，正如前面讲的，物价和就业是最优先项，利息支出不过细枝末节。

正所谓，皮之不存、毛将焉附，要是美国经济就此垮了，相较于每年约4.5万亿美元的巨额税收，几千亿的利息节省简直毛毛雨了。

其实，单用常识也应该知道，如果你欠了一大笔债，最应该做的，不是跟银行讨价还价降利息，而是拼命加班多赚钱，早点还上本金。国家也是如此，从来就没什么金融炼金术。

至于小作文中，最大的逻辑漏洞--衰退是为了更大的繁荣，我甚至懒得反驳。从繁荣走向繁荣不更好吗，为什么非得经历一个经济周期，人真的有如此本事，能确切控制经济走向吗？

实际上，目前美国的经济动荡，是川普为了逆转过去三十年全球化发展模式，所必须要付出的代价，虽然有点过了。不过，正所谓不破不立，破得差不多了，就看懂王能不能立起来。

相当悬。一季度，美国经济几乎铁定要下滑，再结合当下的高物价，看起来，美帝已隐隐进入滞胀，未来十分悲观，百年霸权说不定真要终结了。

川普肯定认为自己是四十年前的里根，正在挽大厦于将倾，不过更可能，川普是百年前的胡佛，正在断送帝国根基。

拭目以待吧，这几年就会应验。