阅读本文之前，麻烦您点个“关注”，这样既便于您参与讨论和分享，也能让您有更强的参与感。创作不易，您的支持至关重要。

海南万宁的周先生年仅35岁，却因一场意外不幸掉入鱼塘溺亡。

随后，他的家属将朋友和鱼塘管理人一同告上法庭，索要赔偿金122.96万元。这可让温先生大吃一惊，毕竟自己失去好友已经很悲痛了，怎么还会被列为被告呢？

在周先生家属看来，温先生就是导致悲剧发生的罪魁祸首！事情究竟是怎么回事呢？

事件经过

2023年5月的一天下午五点左右，周先生原本打算在家与堂兄一起喝酒聊天，兄弟俩许久未见，正好借酒叙旧。

这时，朋友小吴打来电话，邀请他到另一位朋友温先生家聚餐。但周先生已经答应了堂兄，不能失约，于是礼貌地拒绝了。

然而，在用餐过程中，小吴再次来电邀请，周先生依旧推辞了，当时他正和堂兄喝得尽兴，哪能半途而废。

饭后，周先生转念一想，温先生那边再三相邀，不去露个面似乎不太合适。尽管他已经喝了点酒，但他觉得自己酒量尚可，便骑着两轮摩托车出发了。

到了温先生家时，他们已经吃过饭了。三人没有继续饮酒，而是喝茶闲聊了一会儿，随后各自回家。

谁也没想到，就在回家的路上，周先生发生了意外。

第二天上午，温先生在村里散步，走到一个鱼塘附近碰到了熟人，便聊了几句。不经意间，他瞥了一眼鱼塘，顿时吓得冷汗直冒——原来鱼塘里漂着一个人！更让他心惊的是，那个人的穿着打扮看起来像是自己的朋友周先生！

温先生赶紧报警，警方到场后确认死者正是周先生。据调查，周先生醉酒后骑车回家，由于意识模糊且天色昏暗，不小心掉进了鱼塘。警方认定，周先生本人对此次事故负全责。

家属起诉聚会组织者及鱼塘承包者 索赔122.96万

一条年轻的生命就这样戛然而止，这让家属难以接受。

家人认为，正是因为温先生反复打电话邀请周先生去聚餐，才酿成了这场悲剧。

即便周先生喝了酒，如果没人叫他出去，他本可以安全待在家里，也不会发生这样的意外。

而且，去了温先生家之后，肯定免不了又喝了一场。周先生去的时候还清醒，回来却出了事，显然是在温先生家喝多了。

最后离开时，竟然没有人护送他回家，这才导致了悲剧的发生。

面对这些指责，温先生百口莫辩。事实上，当晚在他家并没有喝酒，只是喝了点茶，而且茶还有助于解酒。至于周先生是否真的喝醉了，温先生并不知情，从他的表现来看，并没有明显的醉态。

不仅如此，周先生的家属还将鱼塘的老板也告上了法庭。

他们认为，鱼塘周围没有任何围栏或警示标志，因此鱼塘承包人也应该承担一定的责任。

然而，鱼塘方面并不认同这种说法。他们表示，鱼塘承包后从未设置过围栏，因为大家都是这么经营的，过往行人也没有出过事。作为成年人，周先生既然喝了酒还不小心，就不该把责任推给别人。

事情陷入僵局，只能等待法院判决。

03 法院裁定：聚会组织者无责 鱼塘承包方赔偿10%

万宁法院经审理后认为，周先生并非是在与小吴和温先生喝酒后出的事，而是明知自己已饮酒的情况下主动前往聚会。作为一名成年人，他理应对自己的行为负责。

假如周先生确实是在温先生和小吴的陪同下饮酒，那么二人在明知其醉酒的情况下，确实负有护送他回家并照顾的责任。

然而，现有证据无法证明周先生在温先生家再次饮酒，反而证实当晚喝的是茶而非酒。

因此，温先生对周先生的意外事故不承担任何责任。

不过，事发时鱼塘四周确实没有防护栏，也没有设置警示标志。根据《民法典》第1198条的规定，公共场所未履行安全保障义务造成他人损害的，应当承担责任。

鱼塘位置距离村庄较近，经常有村民经过，存在一定的安全隐患，理应采取相应的防护措施。

考虑到周先生本人的过错较大，法院酌情判定鱼塘承包人承担事故损失的10%，包括丧葬费、死亡赔偿金等共计9.97万元。

人是情感动物，偶尔相聚联络感情无可厚非，但我们还是要提醒大家：

在聚餐时，同桌的人应尽到提醒和劝阻他人少喝酒的责任；对于醉酒者，务必护送其安全回家，若家中无人，则需安排专人看护，以防发生窒息或酒精中毒等危险。

对于一些危险区域，如水塘、深坑等，相关管理者应设置安全防护设施和警示标志，否则一旦有人发生意外，仍需承担相应责任。

最重要的是，每个人都应该对自己的生命负责，切不可抱有侥幸心理。毕竟生命只有一次，绝无重来的机会。

对此，你怎么看呢？

信息来源：