近日，各大官方媒体报道一则新闻“200元一箱的初牛奶被卖到6000元？绵阳一门店被立案调查”。

四川绵阳“正沃大荒岁月”门店被举报通过讲座虚假宣传，将电商平台仅售200元/箱的“北大荒牛初乳”以6000元高价推销给老年人，声称其含人造蛋白且具“神奇功效”，诱使老年人每周花费约500元购买。市民反映该公司利用洗脑式宣传致多名老人受骗，金额达数万元且退款困难。3月25日，绵阳市市场监管局联合游仙区局突击检查，发现该店以“免费品鉴”为名聚集30余名老年人讲座，货架陈列499元/盒的牛初乳粉及活动邀请函，现场录音取证后初步认定涉嫌虚假宣传，已立案调查。

产品定价是市场行为，不应简单归为“欺诈”

市场经济中，商品价格由供需关系、品牌溢价、服务成本等多因素决定。商家将200元的牛奶标价6000元销售，若未强制交易且明码标价，本质上属于自主定价权范畴。高价未必等同于欺诈，奢侈品、艺术品等领域同样存在巨大价差。问题的核心在于是否虚假宣传或强制消费，而非单纯价格高低。老年人作为消费者，也有自主选择权，若商家未隐瞒产品信息，仅因定价高就扣上“专骗老年人”的帽子，有失公允。

“相同产品”需严格定义，品牌与规格差异影响价格

报道称电商平台同款产品仅售200元，但未明确是否为同一品牌、同规格、同厂家的产品。商品价格差异可能源于原料品质、生产工艺、认证标准（如有机认证）或附加服务（如健康咨询）。例如，普通牛奶与高端牛初乳粉成本不同，奇瑞与奔驰虽同为汽车，但品牌价值、技术含量和用户体验差异显著，奇瑞卖几万，奔驰卖几十万甚至几百万，也没见有人查他骗人。若仅因外观相似就认定价格虚高，忽视产品内在差异，这种推论过于片面。监管应基于具体成分、功效宣传的真实性，而非单纯对比价格。

会销模式本身合法，需证据证明“虚假宣传”

上门推销或会议营销（会销）是常见的销售方式，其合法性取决于宣传内容是否真实、是否侵犯消费者知情权。报道称商家“洗脑”“诱骗”，但未公布具体虚假宣传证据（如伪造检测报告、夸大疗效）。若仅因老年人购买高价产品就推定欺诈，可能混淆营销手段与违法行为。监管机构应公开涉事讲座录音、宣传材料中的不实内容，用事实判定违规与否。若商家仅通过情感营销促成交易，而无虚假承诺，则属于商业技巧范畴，而非法律问题。

此事件需理性区分市场行为与违法行为。高价销售和会销模式本身不必然违法，关键看是否存在虚假信息或强迫交易。监管应聚焦于产品宣传的真实性，而非主观评判定价或营销方式；消费者则需提升辨别力，避免将“买贵了”等同于“被骗了”。