文︱刘德科

每次极端大风来袭，几乎都会发生「飞窗事故」。

前两天〔2025/4/11〕，贵阳的一整面窗被大风吹垮了。所幸，这次是向内倒，没砸到室内的人。

一年前〔2024/3/31〕的南昌坠亡事件，仍然近在眼前：64岁的老人、11岁的孩子与一整面窗户，一同被大风卷下高楼，不幸遇难。

一个小小的制度困境

教训深刻，但教训并未被重视。这些「飞窗事故」的共同点是：封阳台。被大风刮走的窗户，都是业主自行封阳台时加装的窗户。

我们无意苛责封阳台这件事。我们想要探讨的，是一个小小的制度困境——

●绝大多数业主都有封阳台的需求，但各地法律法规都禁止封阳台；

●虽然法律法规禁止封阳台，但禁令并未被执行，封阳台是一项广泛存在的事实行为，是一个法不责众的典型；

●封阳台一直存在于「灰色地带」：质量参次不齐，没有任何质检制度的保障。

有些人说，这个问题容易解决，加强质检就可以了啊。一件被法律法规禁止的事情，怎么质检？谁敢去加强质检？

实际上，政府相关部门也很清楚封阳台是一个问题；但一边是法律，另一边是民意，他们只能两手一摊，放任封阳台在「灰色地带」里生长。

现在，国家在倡导「好房子」，国家对于「好房子」提的第一个要求就是「安全」。在当前阶段，封阳台已经成为最大的「安全」隐患，没有之一。即便不是大风天，封阳台的窗户掉下来也是屡见不鲜。

现在不少城市都在热衷推所谓的「四代宅」（支持做超大露台的高层住宅）。如果控制不住封阳台或在大露台上违规搭建，那么所谓的「四代宅」更将是一场灾难。

既要疏也要惩

我们认为，解决封阳台困境，必须两手抓，既要疏，也要惩——

●疏：把封阳台从「灰色地带」拉回到「阳光地带」。

既然封阳台是绝大多数业主的需求，那么法律法规就不该与之硬性对抗，各地政府应该制定封阳台的合法流程，深度保障封阳台的材料品质与施工工艺，杜绝安全隐患。

这个事情做起来当然很麻烦，但只要拿出「老旧小区加装电梯」的那种魄力，是能够做成的。规划部门可能会从专业角度分析说，封阳台的本质是多占用了公共资源（公众听不懂的），怎么能让他们合法化呢？别忘了「民有所呼、我有所应」，况且「老旧小区加装电梯」也是同理，也是占用了公共资源，现在不是照样推行得风生水起吗？

●惩：对于违规封阳台行为，要严厉惩治。

倘若有了封阳台的合法流程，还是有人不走流程擅自违规封阳台，那就必须严厉惩治，而不是放任自流。

一件功德无量的事情

我们经历过了「封阳台」与「不封阳台」的无数次争论。现在，我们更在乎的是：「封阳台」这件粗糙的事情，它本身具有极为广泛的民意基础，所以它值得决策者花一些时间去做制度建设，花一些力气去引导它走上正道。

有担当的决策者，会愿意把封阳台这个顽皮的小孩，从「灰色地带」带回到「阳光地带」。这未必是什么显性政绩，但这肯定是一件功德无量的事情。

主编-何玲 影像总监-费嘉

编辑-卢丹婷 编导-沈奕飞 摄像-王德正

商务总监-周慧慧 总策划-王冬莺 总编辑-刘德科