最近，山西大同的订货强奸案在网络上引发了轩然大波。随着二审宣判维持原判，被告人席某某因强奸罪获刑三年，这一案件再次成为公众关注的焦点。然而，在案件的喧嚣背后，一些声音开始质疑：女人烧窗帘的行为是否构成犯罪？以报警为要挟要求男方在房子上加名，又是否涉嫌违法？今天，就让我们深入剖析这起案件，探寻法律天平下的真相。

回顾案件经过，2023 年 1 月 30 日，席某某与被害人经婚介机构介绍相识，5 月 1 日双方订立婚约，这本应是一段美好姻缘的开端。然而，5 月 2 日下午，在婚房内，席某某不顾被害人反抗，强行与其发生性关系。事后，被害人情绪激动，通过烧窗帘、烧柜脚等极端方式试图逃离，还在电梯内反抗，最终在被送回家途中向母亲哭诉并报警。一审法院认定席某某构成强奸罪，判处有期徒刑三年，二审维持原判。

在探讨烧窗帘行为是否构成犯罪前，我们先来明确放火罪的构成要件。根据刑法规定，放火罪是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。在本案中，被害人烧窗帘的行为，从动机上看，并非出于危害公共安全的故意，而是在遭受侵害后，极度恐惧与绝望之下，试图引起他人注意、逃离困境的无奈之举。从危害结果来看，虽然有烧窗帘的行为，但并未引发严重的火灾事故，未对公共安全造成实质性的危害。因此，从法律角度严格分析，被害人烧窗帘的行为不符合放火罪的构成要件，不构成犯罪。

再看以报警要挟在房子上加名的行为。这种行为是否构成犯罪，关键在于判断是否存在敲诈勒索的故意和行为。敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。在本案中，女方在遭受侵害后报警，这是她维护自身合法权益的正当途径，并非以此作为要挟手段。至于提出在房子上加名，可能是在双方恋爱订婚期间本就存在的一种期待或协商内容，不能简单地将其认定为在遭受侵害后以报警为筹码的非法索要行为。而且，从现有公开信息来看，并没有证据表明女方存在明显的敲诈勒索故意和行为。因此，认定该行为构成犯罪缺乏事实和法律依据。

这起案件在网络上引发了激烈的讨论，一些观点认为，订婚就意味着双方默认可以发生性行为，这种观念其实是对法律和女性意愿的严重误解。法律明确规定，强奸罪的核心在于违背妇女意志，无论双方是否订婚，只要性行为违背了女性的真实意愿，就构成犯罪。还有人质疑女方的行为动机不纯，这种无端猜测在没有证据支持的情况下，是对被害人的二次伤害。在法治社会中，我们应当依据事实和法律来判断案件，而不是被片面的观点和情绪所左右。

山西大同订货强奸案，不仅仅是一起简单的刑事案件，它引发了我们对于法律边界、道德观念以及社会认知的深刻反思。在面对此类复杂案件时，我们应当保持理性和客观，尊重法律的权威，同时也关注被害人的合法权益。只有这样，我们才能在法律的天平下，找到真正的公平与正义。希望通过对这起案件的剖析，能让大家对法律有更深入的理解，对女性权益有更多的尊重。