好像除了特朗普，全世界都说这场关税战没有赢家。

这其实是个语义问题，要定义怎么才算是赢家；从中美的数据对比看，当然有赢家；从双方各自的数据看，双方又都在损失，当然没有赢家。

问题也就在这了，美国不惜杀敌一千，自损八百，也一定要实现中美贸易脱钩，为什么？

对这个问题的回答，主流媒体的表述多少有点模糊，因为剪辑掉了历史陈述。

2024年中国对美国出口5246亿美元，自美国进口1636亿美元，而且出口的增速快于进口的增速；进口只是出口的30%；也就是说，美国人买了很多中国商品，而中国却没有按特朗普说的“对等”原则买美国人的商品，这是一种广义的商业不公平，也是巨大贸易逆差的底盘，相信没有任何一个国家会长期忍受这种格局。

就中美贸易关系而言，“对等”的要求很过分吗？

不过分，这是刻板却平等的贸易互换，所以，2018年后，双方都在努力平滑掉这个巨大的缺口，然而10年过去了，中美关系中，进口对出口的占比只减少了2%，我们承诺的100天改变贸易逆差没有实现，这就是中美关税战的历史陈述。

这是中国不讲道理吗？

完全不是，造成巨大逆差的不是中国单方，是双方，根源在结构性的差异。

中国的中低端产品又便宜又好，市场的价格体系当然会引导美国的用户大量进口中国商品；而美国的高端产品难以替代，美国却担心中国1-100的能力超强，严厉限制对中国高科技产品的出口，中美贸易逆差就是这样炼成的。

在这种结构背景下，如果“对等”成了刻板的对号入座，美国进口了中国玩具，中国也必须对等地进口美国玩具，那就打乱了正常的由市场价格体系引导的世界贸易秩序；如此看来，特郎普的政策似乎很愚蠢，然而愚蠢的背后是修昔底德陷阱，站在美国的立场，让一个致力于“解放全人类”的新兴大国陷入经济危机，是自2018年后美国对华政策的基石。

中国准备战斗吧，没有退路，关税战不可怕，一切在自己的修行，改革还是重返前三十年，这才是中国问题。