你的DeepSeek总是胡说八道？3招让AI说真话，赶紧收藏！|deepseek|kimi|max|秋叶|豆包

点击关注秋叶 AI 知识星球

get 更多 AI 神器、干货教程

作者：苼苼

编辑：苼苼

大家好，这里是秋叶编辑部~

「我的 DeepSeek 总是爱一本正经的胡说八道！」

最近我总是能刷到网友们吐槽 DeepSeek 爱瞎编的帖子。

比如，有网友让 DeepSeek 推荐楼盘，DeepSeek 说的天花乱坠，结果一查，根本没有这个项目。

还有网友让 DeepSeek 给他讲题，DeepSeek 围绕着错误答案给他讲得头头是道。

更离谱的是，有网友试图拆穿 DeepSeek 的谎言，结果 DeepSeek 坦诚得很！

为了让我们满意，AI 宁愿现编骗我们。（都是人情世故~）

虽然AI 可能没有主观欺骗意图，但它确实已经把虚假信息推到了生活的各个方向。

细思极恐的是！这些真假混在一起的东西，正在把我们困在分不清现实和虚构的世界里，不知不觉我们就被忽悠了！这你能受得了？

别担心！如果你想更好的驾驭 AI，让 AI 为你服务，我们已经为你准备好了一份超全的 AI 学习资料！

清华大学《普通人如何抓住 AI 红利》

清华大学 104 页《DeepSeek 从入门到精通》

秋叶团队《DeepSeek 从新手到高手》

秋叶团队《DeepSeek 实用操作指南》

只需加入《秋叶 DeepSeek3 天办公实战营》就能领取以上全部 12 份 AI 学习资料包，还有秋叶金牌讲师为你讲授 AI 写作、AI 数据分析、AIPPT……等超实用 AI 技能。

即学即用，小白也能轻松玩转AI，赶紧扫码领取吧！

名额有限，赶紧扫码报名吧~

那么问题来了，AI 满嘴跑火车到底怎么治？

我翻遍这些 AI 资料终于找到解决办法！今天就把这些干货全部分享给大家~

什么是 AI 幻觉

用大白话说，「AI 一本正经地胡说八道」，就是学术界所说的「AI 幻觉」。

AI 幻觉又可以分为事实性幻觉和忠实性幻觉。

我用向 DeepSeek 提问「感冒了能喝热水治愈感冒吗？」这一案例，给大家解释一下事实幻觉和忠实幻觉的区别。

像这种与现实情况不符合的胡说八道，就是「事实性幻觉」

像这种模型生成的内容完全答非所问的情况，被称为「忠实性幻觉」

只有先搞懂了 AI 幻觉这回事儿，我们才能在 AI 胡说八道时第一时间反应过来，避免被它误导。

那么面对 AI 幻觉，我们能做点什么呢？这时我要教你三招「致胜法宝」，轻松打破 AI 幻觉。

打败 AI 幻觉的三大招

⭐打开联网搜索

开启联网搜索以后，AI 模型生成内容的幻觉率会下降哦~

你看，清华大学人工智能学院发布的报告《DeepSeek 与幻觉》里就有证明：打开 AI 大模型的【联网搜索】功能可以一定程度上降低 AI 幻觉率哦~

⭐多个 AI 模型交叉验证

清华的研究者们对DeepSeekR1、DeepSeekV3、Qianwen2.5-Max、豆包四款 AI 模型出现幻觉的概率进行了测评。

幻觉率的初步测试结果是：DeepSeekV3>Qianwen2.5Max>DeepSeekR1>豆包。

也就是说，豆包会胡说八道的概率是最低的。

那么我们可以利用 DeepSeek 生成答案后，再把答案喂给豆包、Kimi 或者其他大模型进行审查，相互监督，交叉验证。

比如，我问 DeepSeek：「2025 年 315 晚会及相关报道中曝光了哪些食品行业违规问题？」

然后我把 DeepSeek 给我的答案复制粘贴到豆包，让豆包帮我验证一下真实性，豆包犀利地指出了 DeepSeek 的错误。

看来还是要用魔法打败魔法，让 AI 监督 AI。

但是如果是想用 DeepSeek 做一些专业数据搜集，这个方法可能就没那么好用。

这时候我们可以使用更精准提示词去约束 AI 天马星空的想象力。

⭐让 AI 回答更靠谱的提示词工程

1. 限定知识边界

限定知识边界就像给 AI 戴上「知识镣铐」，只能参考规定内容，防止它自己编造答案。

❶限定时间，规避未来时态虚构：

基于20xx 年之前的公开学术文献，分步骤解释………现象。

❷限定权威来源：

基于《x 书籍》/《x 报告》回答，若信息不明确请注明「暂无可靠数据支持」

❸添加专业身份限定：

作为临床医学专家/xx 专家，请列举 FDA 批准的 5 种糖尿病药物/……

❹减少绝对化错误断言：

如果存在不确定性，请用[推测]标签标注相关陈述

❺上下文提示，嵌入权威数据片段：

根据《2024 全球能源转型报告》（国际能源署，2024 年 1 月发布）显示：2030 年光伏发电成本预计降至 0.02 美元/千瓦时，但储能技术突破仍是普及瓶颈。请基于此数据，分析中国西部光伏基地发展的三个关键挑战，并标注每个挑战与原文结论的逻辑关联。

2.对抗性提示

对抗性提示就像我们教小孩检查作业一样，让 AI 自己反复检查答案。

❶双重答案法：要 AI 在回答问题时给出两个答案，就像做数学题的两种解法。

比如你问：「吃维生素 C 能预防感冒吗？」

普通 AI 可能直接回答能或不能，但用这个方法会变成：

[主要答案]：根据世卫组织研究，维生素 C 不能预防普通感冒

[检查清单]：如果出现这 3 种情况可能出错：① 研究对象是运动员等特殊人群 ② 补充剂量超过日常推荐量 ③ 研究统计方法存在偏差

请严格按以下格式回答： [主要答案]（仅基于公开可验证的权威信息） [反事实检查] 列出可能导致上述答案错误的 3 种假设： 1. 假设场景：______（例如数据来源偏差） 2. 假设场景：______（例如概念定义混淆） 3. 假设场景：______（例如实验条件限制）

❷三步验证法：像记者一样多方求证

比如问：「量子纠缠能证明灵魂存在吗？」

AI 不能直接回答，必须分三步检查：

① 查教科书：现代物理认为量子纠缠是粒子间的关联现象

② 查论文库：近 5 年顶级期刊没有相关论文

③ 查实验室：没有可重复的实验证据

最后才能得出结论：两者无关

请按顺序完成： 1. 先直接回答核心问题：______（是/否/不确定） 2. 从以下三个维度交叉验证： ► 维度 1：领域权威共识（引用 3 个机构/教科书观点） ► 维度 2：近五年研究趋势（说明论文数量及结论分布） ► 维度 3：可重复性证据（描述实验复现成功率） 3. 最终结论必须标注： [可信度评级]：A 级（强证据）/B 级（弱证据）/C 级（无实证）

❸侦探破案法：像查案要证据链

假设 AI 说：「每天走 1 万步最健康」

就要让它：

① 列出依据：WHO 建议/某期刊研究/某医院数据

② 检查每个来源是否自相矛盾

③ 发现某医院数据针对的是术后康复患者

最终标注可信度：B 级（部分适用）

请分步完成验证链： → 步骤 1：陈述观点______（限 1 句话） → 步骤 2：支撑证据（必须包含以下三类来源）： • 国际组织报告：______ • 近 3 年顶刊论文：______ • 大样本实验数据：______ → 步骤 3：矛盾排查 ► 检查上述三类来源中是否存在： - 统计方法冲突（是/否） - 研究结论相斥（是/否） - 利益相关方资助（是/否） → 步骤 4：输出带警示标识的结论：「可信结论」______ 「风险提示」若存在任一「是」，需要标注争议点

这些提示词像给 AI 戴了「测谎仪」，能强制它暴露思考漏洞，比单纯问「你确定吗？」有效 10 倍以上

当然了，本文提到的小妙招能在一定程度上降低 AI 幻觉,但彻底消除并不现实。

因为我们也需要 AI 具有创造力和想象力。

所以，与其期待用巧妙方法彻底消除大语言模型的幻觉，不如学会与之共处，选择更明智灵活的使用方式。