胖东来被‘胖都来’们围猎：坏人横行，好人何时才能得以安宁？|于东来|司马南|大润发|宋清辉|知名企业|胖东来|许昌

在商业世界中，诚信经营的企业如河南胖东来，以优质服务、高员工福利和透明管理赢得消费者信赖，被誉为“中国零售业奇迹”，其本应成为商业界的标杆，让其他从业者学习其商业经营的理念，但有些无良的业者却为了挣快钱，“蹭流量”，“仿品牌”，甚至于东来自己也遭到无端指责，大量黑粉攻击于东来，导致于老板心灰意冷，下线了自己以往的视频，并称“柴怼怼如果不受处罚，自己将退网甚至退出胖东来”。

从浙江“胖都来”的名称模仿，到网红博主“两个小段”的恶意抹黑，再到“柴怼怼”对玉石暴利的无端指控，胖东来频频遭遇不正当竞争和名誉侵权。而这些现象似乎屡禁不止，如不遏制这些“坏人”的投机行为，“好人”将永无宁日，而这社会将因劣币驱逐良币而呈现生态的恶化，社会秩序的倒退。

在某篇文章《》中，作者将此现象归纳为资本对百姓的剥削，说这些不良网红都是所谓的资本引导的，我觉得其真是用心险恶，无视这是社会问题，是平台问题，是政府的管理问题，反而把仇恨往资本头上引导，歹毒啊。

一、胖东来的“流量劫”：诚信引来的恶意围猎

胖东来以“爱与自由”的经营理念，缔造了零售业的传奇。其创始人于东来坚持高薪养员工、每周闭店一天、顾客投诉最高奖励500元，门店被戏称为“6A级景区”，在一个三县级城市许昌缔造了商业界的神话。

然而，成功的光环却带来了“流量劫”，被一些投机分子所围猎：

1. 胖都来“傍名牌”风波（2025年5月）
浙江嘉兴“胖都来”卖场开业，名称与胖东来仅一字之差，并找来一堆明星为其站台，而其宣传中刻意突出“胖都来”字样，引发“碰瓷”质疑。胖都来虽辩称“都”取自老板姓氏，“胖”寓意丰盈，否认模仿，却对网友调侃“欣然接受”，试图借争议博关注，而其卖场中的“杨波大润发”也算是碰瓷界的鼻祖。胖东来迅速寄送律师函，指控其商标侵权和不正当竞争，并向当地的市场监督局进行投诉。
但我比较质疑的是，当地的市场监督局在审批其公司名称时，当地城管局在审批其门头招牌时，难道不知道胖都来和“叶波大润发”这两个名字侵犯了别人的商标产权吗？如果知道而允许，是不是属于渎职？如果不知道，是不是属于有失职之嫌。
2. 红内裤掉色风波（2025年2月）
年初，网红博主“两个小段”发布视频，称胖东来售卖的红内裤掉色引发过敏，质疑其品质和服务，视频获1亿播放量。而胖东来在的得知后2小时内便下架产品、带博主就医并支付500元投诉奖励，而“两个小段”继续发视频指责，但胖东来随后发布53页调查报告，证明内裤合格、无过敏问题，并起诉博主名誉侵权，索赔100万元。博主最终道歉，承认情绪化表达误导公众，但此时，网红却收了一大波流量和粉丝，估计经济效益也不菲。
胖东来虽最终以自己的硬刚赢得了官司，但却浪费了企业的人力与财力，而博主为蹭胖东来的流量而捏造事实的恶意，却鲜有惩罚。
3. 柴怼怼玉石暴利指控（2025年4-5月）
恶意蹭胖东来流量的还有抖音博主“柴怼怼”，他也是来自浙江的博主，4月份就在抖音上称胖东来以几百元成本的玉石却在商场售卖数万元，暗示其靠“割韭菜”盈利，其视频引发很多不明真相的网友热议。而胖东来公开玉石销售数据（占总营收0.34%，毛利率20%），反驳暴利指控，并在许昌中院起诉博主，索赔500万元。抖音下架其29条侵权视频，限制账号权限。于东来甚至放话，若柴怼怼不受罚，将关闭胖东来，展现了捍卫清白的决心。而柴怼怼随后却用一股不可描述的口气连平台一起硬怼“等我忙忘了这段时间，看我怎么搞你们”，一股流氓气息跃然纸上。
令人困惑的是，上述两位碰瓷胖东来的，柴怼怼和都老板都是来自于浙江，而浙江又向来以营商环境友好著称，但就是这样友好到允许自家的商人胡作非为吗？
4. 宋清辉名誉侵权（2025年4月）
浙江人在蹭河南人于东来，而河南人自己也没忘记这个“福利”，来自河南的自封“经济学家宋清辉”在微博发文贬低胖东来“缺乏核心竞争力，靠流量生存”，并攻击于东来“初中没毕业、爱作秀”。这种认知当然显得其有点卑劣，胖东来如果没有核心竞争力，早就无法在充分竞争的零售行业生存，更不可能成为标杆而引来像永辉这样的零售大佬前来学习，至于指责其“初中没毕业”更是不可理喻，人的经营才能不以学历为评判标准，作为老板，他自己有没有学历不重要，重要的是他善于利用有学历有才能的人，至于说他“爱作秀”，一个品牌就是要善于利用各种机会来营销自己。
针对宋清辉的指责，胖东来迅速起诉其诽谤，公开经营理念和业绩数据，澄清误解。
虽然说清者自清，但一直有苍蝇围着你嗡嗡地转，也是挺讨厌的。我也曾因此写过一篇文章《》
5. 司马南未经许可直播（2024年10月）
已经被封号，去美国享福的网红司马南也不忘蹭胖东来流量。
去年十月份在未经胖东来允许的情况下，在天使城直播，后被劝离，有人指责胖东来“傲慢”，但胖东来澄清，卖场为保护顾客隐私禁止直播，规定对所有人一视同仁，体现了胖东来保护顾客利益，并着力经营，而非靠炒作起家，不然数千万粉丝的“爱国大V”主动来带流量，何乐而不为？毕竟，夹头粉的钱也是钱。
6. 媒体集体攻击（2024年11-12月）
也许是得罪同行太多，仅因为胖东来发文禁止公司上下在员工婚丧嫁娶时随礼收礼，而受到20多家纸媒发文炮轰干涉员工生活，并质疑胖东来商业模式不可持续、用低价破坏营商环境，而完全忽视其在降低员工负担方面的努力，和其150亿元营收和40%增长的业绩。而于东来则通过直播和抖音发声，强调员工幸福和消费者体验，消费者则自发声音反驳媒体“双标”，使胖东来“越黑越火”。

二、为何“好人”频被围猎？

胖东来频遭蹭流量和无端指责，折射出这个社会以及商业生态中的深层问题：

1. 高知名度的“流量诱惑”
胖东来的成功使其成为流量洼地。胖都来通过模仿名称、柴怼怼通过争议话题、媒体通过负面报道，均试图以低成本分一杯羹。这种“蹭热度”行为无需创新，只需攀附知名品牌即可获利，而公众却对此无能为了。
类似的还有那些以丑为美，流量之上的商业现象，频频因此获利，让人不适。
2. 投机心理与伦理缺失
因为制度的惩罚机制不完善，部分企业和个人缺乏商业伦理，将“傍名牌”或恶意抹黑视为捷径。胖都来对调侃的“欣然接受”、两个小段的夸张指控，反映了投机者对法律和道德的漠视，或者是投机失败的成本过低。
3. 法律漏洞与执法成本
尽管《商标法》和《反不正当竞争法》为品牌保护提供了依据，但地方执法力度不一，还存在着地方保护主义，导致侵权成本较低。胖都来心存侥幸，柴怼怼低估了诉讼风险，导致类似行为屡禁不止。
4. 舆论放大与信息不对称
社交媒体如抖音加速了谣言传播，两个小段的1亿播放量、柴怼怼的争议视频，都利用了公众对胖东来的关注。信息不对称让消费者易被误导，而平台对争议流量的过分纵容，导致诚信企业需耗费大量资源澄清：造谣一张嘴，辟谣却要跑断腿。

三、坏人如不被遏制，后果将不堪设想

若“蹭流量”和恶意指责的“坏人”得不到有效的遏制，诚信经营的“好人”将面临无尽的困扰：

1. 品牌信任危机
胖都来的名称混淆、柴怼怼的暴利指控，可能让消费者误解胖东来，削弱其商誉。长期看，品牌信任的流失将动摇企业发展的根基。
2. 资源内耗与创新受阻
胖东来在应对胖都来、两个小段等事件时，投入了大量时间、资金和精力用于调查、诉讼和公关。这不仅分散了经营资源，还可能抑制其创新能力。
3. 恶性竞争泛滥
若“傍名牌”和恶意抹黑成为常态，诚信企业将丧失竞争优势。而如果这种赚快钱的捷径不被切断，则会引致众多人效仿而导致诚信经营的企业失去信心，类似胖东来式的优质服务和高福利模式，可能因投机者的挤压而难以持续，市场将陷入“劣币驱逐良币”的恶循环。
4. 社会价值观扭曲
胖都来“以蹭为荣”、媒体“为黑而黑”的行为，若不被惩戒，将助长投机文化，侵蚀尊重知识产权和诚信经营的社会共识。

四、如何让“好人”重获宁日？

胖东来的应对为诚信企业提供了范本，但要彻底遏制“坏人”，需多方协同：

1. 加强法律保护与震慑
- • 提高商标侵权和名誉侵权的处罚力度，引入惩罚性赔偿，让投机者付出高昂代价。胖东来对柴怼怼索赔500万元的诉讼，正是震慑信号。
- • 市场监管部门应从源头抓起，并在后续处理中加速，如胖东来向海宁市监局的投诉需及时跟进，确保执法效果，而其前端的堵漏更应举一反三。
- • 建立典型判例，如之前大润发胜诉叶波大润发的300万元赔偿案，为企业维权提供司法指引（不知海宁市监局是否在受理其门头时查询过该案件）
2. 企业自强与行业自律
- • 企业应全面注册商标，覆盖相关类别，防范“胖都来”式模仿。
- • 学习胖东来的危机公关，结合透明数据（如玉石销售占比）和法律行动（如起诉两个小段），快速化解危机。
- • 行业协会应推动诚信经营规范，抵制“傍名牌”和恶意抹黑，鼓励原创品牌发展。
3. 消费者教育与舆论监督
- • 通过媒体和平台普及知识产权知识，提高消费者辨别真伪的能力。胖东来的公开声明和调查报告，有效引导了公众支持正牌。
- • 社交媒体应加强对谣言和侵权内容的监管，如抖音下架柴怼怼视频，限制其传播空间。
- • 公众监督是关键，网友对胖都来、宋清辉的批评，促使投机者面临压力。
4. 倡导诚信文化，抵制投机风气
- • 抵制“以蹭为荣”的心态，批判胖都来式的投机行为，弘扬胖东来式的诚信经营。
- • 媒体应承担社会责任，摒弃“为黑而黑”的流量逻辑，客观报道企业贡献。
- • 学校和企业可开展知识产权教育，培养尊重原创的社会共识。