点击蓝字“听三哥说”关注我吧~
5月7号央行出台了一揽子的金融政策，包括但不限于降息0.1个百分点降准0.5个百分点、以及各类专项贷款的设立和额度的再增加。
总之，就是央行又在放水了
1
那些诸如支农贷款、科创贷款、消费贷款这些先不提，单讲讲降息和降准。
其实不用把降息降准的想的那么神秘莫测和高瞻远瞩，金融术语的繁杂并不能掩盖部分货币政策其内核逻辑的简单直白。
比如降准和降息简单总结一下就是，既增大了释放的货币数量，同时又降低了租赁货币的租金（利息）。
怎么说呢，就相当于是央行在做“周年店庆酬宾”，宣布从即日起，全店商品（货币）开始进行一定程度上的打折，欢迎各位货币消费者，上门踊跃购买（借贷）。
所以，降息的本质就是货币的租金在打折。
为什么打折？因为货币租不出去。
所以这次央行的政策想达到的目的很明确，那就是想通过降低货币租金让更多的货币，真正的进入到经济循环中去，变成固定资产，变成研发投资，变成扩张资本，变成消费的本钱（个人消费贷）。
所以，现在降息后的情况是，货币的租金已经被央行再次降低，就等着租用（借贷融资）的客户来上门借钱了。
但现实的问题是，借钱这个事情除了要考虑利息（货币租金）的问题，更重要的还是要考虑回报和偿债的问题。
利息的高低并非是唯一决定货币被“租赁”的速度和数量的关键，投资的回报与债务的风险同样重要。
我借来的钱，是否能为我带来合理的回报是我决定借钱的关键。
如果有回报且回报不错，那么即使央行不进行降息，企业也有借钱融资的动力。
“利息高点就高点呗，反正投资扩张后的收益不仅可以覆盖利息还可以大赚一笔”。
反之，如果都认为在未来借钱来投资扩产并不能带来回报，甚至还会亏损，那么借钱的动力就会消失殆尽。
这时降息的意义已经不大了，因为本金才是需要考虑的关键。
没有回报的投资，利息再低也无法阻挡那些本金可能会成为沉甸甸的债务。
事实也是如此，根据官方的数据统计，2024年企业贷款同比少增3.58万亿元，中长期贷款和短期贷款均减少，仅依赖票据融资“冲量。
很明显企业对“租赁”货币的需求非常的不强烈。
为什么企业对“租赁”货币的需求这么低？因为内需疲软。
根据北京和上海两地统计局公布的2024年的数据显示。
北京：全年实现社会消费品零售总额14,073.6 亿元，同比下降2.7%。
上海：全年社会消费品零售总额为17,940.19 亿元，同比下降3.1%。
两大最具代表性的一线城市集体出现了消费的同比下降，企业端要还是能积极借钱，那才是出了怪事。
再举个最简单的例子。
你在过去的某个时间点中开了一间农家乐，此时的宏观经济增长是迅猛的，更关键的是迅猛的经济增速所带来的发展红利惠及到了大部分的普通人。
说简单点就是居民端的收入增速也同步维持在一个高位。
大家收入提高后有了钱买了私家汽车，近郊游的需求开始快速上升，这时的你想到了扩张。
一间农家乐不够，我要开两家。
于是你问金融机构伸手借钱，机构给出的利率是3%，你一点没有犹豫的就借下了，因为你知道未来你能靠两间农家乐赚到更多的钱。
这点利息，不是问题。
而如果经济增速放缓，居民端出现了杠杆率居高不下且收入增速下降的情况时，你还会扩张吗？
这时的大家虽然不至于把车卖了，但出行能公共交通就不会自己开车，近郊游也算了，礼拜天更多的是窝在家刷手机短视频享受最廉价的娱乐。
贷款利率此时已经降低到了1%，可问题是你敢借吗？你还敢借一大笔钱去开第二个农家乐吗？
答案显而易见。
低利率为什么刺激不到你的借款欲望了？因为债务的风险在增加，投资的回报在减少。
为什么利率降低到了1%？因为不止是你不敢借钱了，一大堆个体和企业都不敢借钱了，对未来预期的降低让大家警惕了一旦借钱后会出现的债务风险。
于是金融机构只好降低利率。
其实还是流动性陷阱那套理论，当个体和企业以及一切经济主体对未来经济增速抱有非乐观态度时，就会不约而同的陷入"惜贷-惜借"的负循环。
这时利率的下降，很难起到预期的效果。
这样因为预期而忽略利息影响的例子还有很多，比如楼市，2020和2021年那段时间楼市商业住房贷款的利率是多少？
5.5%-6.3%基本属于常态对吧？
结果呢？就是在这么高的利率下，2020和2021两年新房销量和全国土地出让金双双连续创下历史记录。
现在呢？首套商贷利率做到3%以下都不算什么稀奇事，可新房销售呢和土地出让金怎么还在稳定下滑呢？
为什么当初5.5%-6.3%的高利率阻挡不住人群进场？
为什么现在3%以下的超低利率吸引不了人群进场？
还是因为预期。
虽然在20和21年顶着高利率进场购房的投资人群，现在看大部分都站在了山岗上，资产泡沫正在不断的吞噬着他们的现金流收入。
可这并不影响利率在预期面前并不能起到决定性因素的内在逻辑。
那就是，一旦市场中的经济主体认为（哪怕这种判断可能是错误的）借来更多的货币无法创造额外的价值，那么借贷就会疲软甚至终止。
2
有人会疑惑，：“奇怪了为什么以前的央行降息降准的放水就比较灵光呢”？
因为环境不同。
比如2000-2010年时间，这期间的特点是什么？
第一是高增长，第二是低负债。
2000年到2010年均GDP平均增速在10%以上，宏观经济正处于高速稳定的增长期。
其次是低负债，还是这段时期，居民部门宏观杠杆率只有17%-18%，而这个数字现在是63%。
这个时期总结下就是，既有宏观的高增长环境，同时也有居民部门的低负债让投资的回报有了一定的保证。
在这种情况下，降息降准类的货币政策就有了“灵光”的空间，
而现在这两个因素都已不再存在。
现在主要问题是化债。
可以这么说，当前正处于一种债务周期的强化阶段，本质上是明斯基的债务通S理论。
投资减少-就业下降，因为就业下降拖累消费萎缩，进而投资继续下降，然后反过来就业和收入跟着继续被拖累。
这种负面的效果互相纠缠形成了一种很难打破的循环。
再具体一点讲，一边是过去债务驱动经济增长的偿债期到来，以楼市为代表的债务大军已经开始伸手要账。
而另一边则是因为债务挤压造成的内需疲弱，进而导致的企业的投资扩产收益受阻，最终减少雇佣劳动力减少，个体收入增长跟着减速。
收入增速的降低加剧了个体对未来的经济增速放缓的预期，而没了好的预期，花钱的手只能紧了又紧。
需求方个体的手紧了，供给方企业的账户也就要跟着吃紧，在这种背景下企业只会加深肯定减少投资和扩产的想法。
“都没人消费我的商品和服务了，我借一堆债务去赚谁的钱？
企业和居民双方一起陷入了一场死循环。
可以说，当前企业和居民的首要目标是债务清偿和减少负债，而非追求消费和利润以及扩张。
所以想让企业借钱，最起码要让企业看到借钱投资和扩张后盈利的预期。
而企业的盈利从哪来？不管直接还是间接最终还是从居民端的消费来的对吧？
可居民端目前的现状是，负债空间见顶外加收入增速放缓的双重Debuff加持，一边要计算着各种硬性开支，一边还要为债务准备一部分现金流，最后还要给未来的不时之需窖藏一些储蓄。
钱要么还债，要么硬性开支，要么被储蓄掉，消费真没多少额外的能力。
想解除掉居民端的这些Debuff，最好且最直接的办法就是增加收入的同时加大福利性保障政策的完善。
这不是单单靠降息可以完成的。
梳到底还是要为居民端卸担子和增收入和福利，把居民端身上的债务担子卸下来，给居民端把收入和福利保障力度拉起来。
为什么前阵子的那个重要的会议上提到了加快分配改革，原因就在这。
不是我们蛋糕做的不够大，而是蛋糕“暂时”分的还不够那么“完美”。
但重新优化分蛋糕是个耗时间的事情，一时半会还等不来，可当下一直没人来借钱也不行。
怎么办？大家都不借就只能让政府来借。
在过去的2024年政府债券净融资规模达11.3万亿元，创历史新高，同比多增1.7万亿元，占新增社融的比重从2014年的12.1%跃升至66.4%。
而今年的第一季度政府债券净融资继续维持在3.87万亿元的高位，同比多增2.52万亿元，占社融增量的比重从2024年的35.02%上升至一季度末的68%。
企业不敢借钱投资，只能政府借钱然后继续“以工代赈”，总要有“经济主体”站出来为这个经济循环中创造一点活干。
有了活干，就有了各种支出。
人员工资，场地租金，能源开支，材料费用等等等等。
每一项都是一笔支出，而每一笔支出都会在流动的尽头化成一个又一个个体的岗位和收入。
从去年一直到现在，政府为什么大力举债？意义就在这里。
钱没办法从传统的那些渠道流下去，因为大家惧怕投资带来的损失和随之而来的债务。
借钱是有风险的，而当市场中没有其他经济主体愿意承担风险时，政府就必须把风险的这个担子挑起来。
必须要承认，这种政府加大力度的举债措施，是及时的也是正确的。
虽然政府举债后以增加财政开支的方式向市场购买商品和服务的过程中，难免被那些距离灵山较近的“大鹏王”吃掉一些，但这属于“历史的遗留问题”，要在未来慢慢解决。
当下，最起码在当下，政府加大举债这种必要且果断的介入还是应该存在的。
3
出台降息降准货币政策没错，但单纯想靠降息想解决全部问题还是有“相当”的难度。
如果可以那么当年在进入经济泡沫破灭后时代的日本，早就靠超低的利率重新站起来，也不至于出现所谓的失去的三十年。
还是要帮助居民化债和增加收入以及福利，因为居民端是一切经济循环的最终端。
说穿了就是要让经济增长具有包容性。
所谓包容性经济增长就是让经济增长的红利更多的惠及到个体身上，而非只是一串浮于纸面的统计数字。
如果可以很好的让个体切身的以物质形式，包括但不限于收入增长提速，福利保障健全等等方式享受到经济增长的红利，那么个体就可以成为具潜力的消费基本盘。
这样的基本盘是对未来经济增长放缓以及对外贸易波动时最好的缓冲抑制器。
就这样。
感谢大家阅读，如果喜欢
热门跟贴