如果 做 A I 产品 的 反过来 需要 从 VC 学习 知识 ， 其实 会 死 的 不能 再 死 。

虽然走自己的路一样高风险，一样可能死的惨不可言。

但可能死在自己手里还是心里会好受一点。

沿着技术脉络，很多观点是可以提前洞见的。

这次非常巧，近来流传很广的文章： 里面提到的点，之前在北大国发院AI碰撞局、琢磨事的讨论群日常我们几乎都切磋过。所以实在忍不住要吹个牛。

我们先简单回溯下，然后延展下这个思路，探讨下它背后方法的方法。

毕竟AI的故事不过刚刚开始，它肯定不是终极答案。

注：希望加入AI碰撞局和琢磨事讨论群的同学请联系shuixiu2024

回溯

下面1、2、3、4为文中观点，引用为过去一年多以来琢磨事中与此相关的文章：

1. 下一轮 AI，卖的不是工具，而是收益。 “当机器人能通过物理图灵测试时，收益 = 自动化的现金流。”

2. AI 的主语正在转移——从“被调用”转向“主动调度”。

3. “未来的 AI，不只是彼此通信，而是组成一个可以交换价值的系统网络。”

4. “智能体经济，不靠指令，而靠协同”

综合一点的可以参见：

还有些其它的点我不一一列举了，感兴趣大家可以翻翻过去这些文章，放到今天看，可以说趋势判断大致没错。

最终我把整个过程通过组织视角进行解读就是最新的《无人公司》。

之所以选择组织视角是因为所有上面说的本质上是低成本高速吞吐更大的信息量，如果没有智能组织进行支撑，其实设想是不成立的。

没有智能组织你根本控制不了运营成本的大幅拉升。只有智能组织才能让边际成本和边际收益是两条不是互相影响曲线。

原点

真自己做产品是要选择自己的锚点，不能单纯学习VC提到的趋势。

现实滚滚向前，当我们认识到A的时候，B其实已经在酝酿之中。

那我们到底应该如何判断这个多变的世界，或者说上面这种相对准确的判断到底来自哪里？

我想最关键的是一种独立、理性的精神。

直接相信A不对，B也许现在看着有些道理，但直接相信B也是不对的。

所以我这里一点也没有说琢磨事、AI碰撞局、《无人公司》里的东西一定正确，你不要相信别的，相信这个就好了的意思。（不知道什么时候，信我者得救就变成了很多KOL的潜台词...）

独立和理性需要调度合适的信息量才能成为判断。

所以我想不管个人还是社群都要是开放系统，所谓海纳百川有容乃大，大致如此。

这里有一个特别微妙的点。

杨昌济的《告学生》一文中说：

“学者之所以自处，一在贵我，一在通今。”“吾尝曰：横尽虚空，山河大地，一无可恃，而可恃唯我；竖尽久劫，前古后今，一无可据，而可据唯目前。”

唯我肯定是没自己不行，但如果变成封闭系统，变成独我，也是不灵的，会产生慈禧太后向八国联军宣战式的勇猛。

层级

很久以前的一本书里面，我排列过三个很诡异的句子：

1. 在尺度之中包含本质

2. 人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。

3. 横尽虚空，山河大地，一无可恃，而可恃唯我；竖尽久劫，前古后今，一无可据，而可据唯目前。

据此我还经常喷周围比较熟悉的朋友，比如：

有零散的信息，不能一贯是一种段位。

在某个局域把自己所学融汇贯通是一个段位。

探求终极没有支撑是一个段位，探求终极主张自洽是一个段位。

然后如果有兄弟问我自己身处那个阶段，我大概会喷说：你基本处于第一阶段的前半段，下面是三流哲学家的信徒。

通常兄弟们会很生气，但也不知从何回喷。

最近几年最大的反思则是不应该停在123，还应该有4。

如果我们相信万物源自比特，那我们就身处在一个范式和样例都是无尽的信息洪流里面，不管我们如何抽象折叠最终的认知都是有限和瞬时的。

在这种洪流之中，作为个体可以是独特的，但需要是开放的，不停的与整体的信息洪流进行信息的交互。

独特可能在这个过程中形变，最终这是个日日新，又日新的过程。

参见：

回到AI

上文所有对于AI的判断其实还只是更新了一种应用形式，但AI肯定不止于此。

这不过是一个新的起点，其后必然跟着产业的重新整合。

同样是卖货，百货背后的模式和电商背后的模式显然不一样，一定程度上可以讲支付、物流都因为电商而发展壮大，而支付和物流何尝不是一种新的产业整合。

如果大家对上面说的方法论感兴趣，其实可以进一步问自己一个问题：

如果上面说的真的都发生了，那再下一步是什么？

还会是今天我们看到的被互联网所塑造出来的格局么？

如果不是那是什么呢？

小结

之所以必须吹下这个牛，实在因为太巧，我看完关于红杉的文章直观感受就是：

真的每个点都写过，碰撞过。

那么没准背后的思考过程或者相关的碰撞方法是有意义的，还是把它写下来。