作者丨灰兔

编辑丨徐凡

图片丨来自网络

近来越野跑圈颇不平静。一直被越野跑友视为越野跑力的权威积分系统ITRA，接连爆出两个大瓜。最大的瓜自然是昨天爆出的，ITRA表现分竟然可以随意篡改；二是针对前不久的阳春鸡笼顶越野赛，有选手质疑ITRA表现分是否真的具有权威性？

ITRA全称为International Trail Running Association，即国际越野跑协会，是成立于2013年的非盈利组织，旨在推广越野跑并为跑者提供标准化评价，其评价核心是表现分（PI）。一直以来，ITRA表现分，以及后来出现的UTMB INDEX，是评估选手越野跑水平的重要依据。随着越野跑商业化的快速发展，积分高低也开始越来越和商业价值挂钩。

几乎每个越野跑选手都关注过ITRA积分，但真正了解其全貌和发展过程的越野跑者可能并不多。TR100借最近的ITRA表现分风波，谈一谈越野跑积分评估体系发展的来龙去脉。

既可造假，又会压分，

ITRA系统怎么了？

5月14日，关于无锡一家越野赛运营商员工蔡某篡改自己ITRA表现分的帖子，在越野跑圈引起轩然大波。社交媒体内容显示，蔡某利用职务之便，使用赛事总监账号登录ITRA官网，将自己的ITRA表现分刷至780分。据涉事公司公告，蔡某负责将赛事成绩上传至ITRA官网，他正是在这一环节动了手脚。

▲公司的处罚通告

这一造假事件让很多选手恍然大悟，原来一直被视为权威的ITRA表现分系统，其操作方式竟如此“原始”。此消息在一些跑群发酵后，开始其他跑友群吐槽该系统漏洞百出，比如由于存在很多同名同姓，自己的积分常常被随意地归在他人名下而这也让冒领同姓名选手高分成绩的操作变得简单可行——被视为权威的评分系统背后竟如此“儿戏”，评价系统公平公正似乎主要凭选手自觉和自律。

而在前不久的阳春鸡笼顶越野赛，则有选手质疑ITRA官方数据的权威性：在去年和今年赛道和天气几乎一样的情况下，30k组别同成绩的分数比去年降低了50分。为何分数差异如此明显？

▲选手在其社交媒体对ITRA发出质疑

根据ITRA官方的说法，表现分是跑者过去36个月内最佳5个赛事积分的加权平均值，权重更倾向于最近和更好的成绩。在ITRA Race Score页面上，积分计算不仅看时间，还考虑赛道技术性，通过统计分析超过530万条个人成绩数据间接评估。这种系统在越野跑中尤为重要，因为不同赛事的条件差异极大，表现分提供了跨赛事的可比性。

那么，为什么会出现阳春鸡笼顶这种被压分的现象？从ITRA对该名选手质疑的官方回复可略知一二。

▲ITRA官方的邮件回复

ITRA在回应中指出，即便赛道和天气看似与往年相同，2025年与2024年的赛道路径也存在细微差异。通过对比分析同时参加了2023、2024及2025年赛事的选手数据，ITRA发现2025年与2024年同一批选手的平均完赛时间存在高达44分钟的显著差异，而2023年与2025年的平均完赛时间则较为接近，仅相差1分15秒。ITRA据此认为，2025年的比赛条件确实对选手表现产生了影响，算法准确地捕捉到了这些“异常”并相应调整了评分。

ITRA进一步解释，如果按照去年的调整系数计算，此次阳春鸡笼顶越野赛中，将有高达58.1%的已知选手会创造个人历史最佳ITRA表现分，70.1%的选手得分将高于其现有表现分。而按照当前实际给分，这两个比例则分别为34.6%和46.8%。ITRA认为，对于高水平选手而言，一次比赛表现分提升44分（如从925分提升到模拟的969分）是“里程碑式”的，相当于世界顶级水平。

也就是说，阳春鸡笼顶越野赛的ITRA分数的确存在压分现象。而ITRA认为，同一名选手通过一场比赛从而将925分提升到969分，是难以接受的。从这一点来说，至少在压分这种事上，大众选手和精英选手的待遇是一样的。

这一情况没有更早被爆出来，可能是因为很多选手其实对数据不敏感、或不太在意ITRA表现分，没有意识到自己被“压分”了。

如果要进一步探讨ITRA为何压分，则不得不提到在本文开头提到的，ITRA的积分系统基于0-1000分的量表，也就是说，1000分代表理论上的最佳表现，而这也意味着，越野跑水平是有满分的，无论越野跑整体水平如何发展，1000分就是满分。

但问题在于，这个1000分满分究竟是什么水平？选手不知道，ITRA可能也不知道。

ITRA拥有一个庞大的数据库，收录了超过170万名跑者和超过22400场比赛的成绩数据，它会根据这些数据来对跑者进行评价，但近些年越野选手，尤其是站在金字塔尖的精英选手们，他们成绩的进步速度正在逐渐逼近1000分这个上限，在ITRA表现分的排行榜上，前四位选手的分数都是952：这意味着越靠近1000分，区分度会越低，每一分的价值会不断上涨。

▲排名前四位的选手，表现分相同

如果整个评分标准都受到这个封顶上限的影响，那么二三线精英跑者可能会发现他们的分数下降或停滞，并非因为他们的表现变差，而是因为顶级水平越来越快，评分以他们的水平调整了计算标准。

因此，对跑者来说，其表现分可谓是“逆水行舟，不进则退”。这一规则可能符合一般逻辑，也具备一定的内在合理性，只是很多选手并不清楚其中缘由。

不过，后疫情时代，全世界的越野跑水平都在飞速提升，许多经典赛道成绩几乎每年被打破一次。上有封顶的ITRA积分系统，却迟迟停留在原地，与越野跑这项运动的发展速度相比，退步了。

ITRA表现分算法背后的“爱恨纠葛”

ITRA表现分还有一个最大的诟病是，其计算方法和过程是不透明的。

算法的具体细节并未公开，这让选手在面对分数波动时感到困惑和本能的不信任。ITRA是一个非盈利组织，虽保持了独立性，但使其无法像商业化程度更高的体育组织那样，投入大量资金完善系统。此次无锡赛事公司蔡姓员工刷分事件，本质上也与ITRA没有接入计时系统，只能依赖人工上传有关。

那么，商业化的组织会更好一些吗？

这里有一个实际的例子：UTMB INDEX尽管背靠UTMB系列赛事，这套积分系统目前还并没有被太多人所关注。很少有人知道，这套系统其实和ITRA表现分师出同源。

讲到这里，就不得不提到ITRA积分系统和UTMB INDEX的“爱恨情仇”。ITRA表现分的原始算法由Didier Curdy开发，他拥有改算法的知识产权。UTMB在ITRA的创立中发挥了重要作用，以至于UTMB主席Catherine Poletti的丈夫，Michel Poletti，担任了许多年ITRA主席，而Didier Curdy一直是Poletti夫妇的亲密合作伙伴。2020年，UTMB集团与ITRA的关系破裂。

2021年，当UTMB集团着手创建其UTMB®世界系列赛时，Poletti夫妇与Didier Curdy进行合作，这意味着曾经作为ITRA表现分核心的算法，其知识产权和应用主导权实质上转移到了UTMB集团手中，成为UTMB INDEX，而UTMB集团声称这项创新属于自己。

现在国际越野跑协会 (ITRA) 的现任主席是 Janet Ng（吴秀华）。她于2021年当选ITRA主席，并在2023年8月再次当选，将领导该协会至2027年。Janet Ng 常驻香港，自2015年以来一直是ITRA执行委员会的成员，并曾担任财务主管。她同时也是香港越野跑总会 (Trail Runners Association of Hong Kong) 的联合创始人。

在失去对DidierCurdy算法的直接使用权后，ITRA不得不采取逆向工程的方式，由工程师和数学家分析过去的比赛结果，试图重建一个在量表和评级上接近历史ITRA表现分的系统，但未能实现完全相同的方法。

不过，使用ITRA算法本源的UTMB INDEX系统，即便再加上UTMB集团强大的商业化能力，实际上也并没有为越野跑表现分算法带来顺应越野跑发展的改变。而且，和ITRA表现分系统一样，UTMB INDEX也是不透明的黑箱，两者差别无非是分数稍有上下浮动。

非标准化下的商业化，评估越野跑水平的两难

尽管ITRA是非盈利组织，但是ITRA积分的商业价值毋庸置疑。无论是员工刷分事件，还是赛事积分争议，其背后都与ITRA积分所承载的巨大商业价值紧密相关。高表现分能为运动员带来丰厚的商业赞助、精英赛事邀请、媒体曝光及社交媒体变现潜力。

但是，在成绩认证上，由于越野跑的非标准化，每场赛事的难度和条件差异极大，使其很难像马拉松那样，仅凭完赛时间便可简单地评估其竞技水平。

越野跑比赛通常在复杂多变的地形中进行，包含频繁的大幅度爬升与下降，并需应对各种气候条件，如严寒、酷暑、高海拔、雨雪、潮湿等，这些因素共同构成了赛事的高难度。与路跑马拉松相对固定的、经过认证的赛道不同，每一条越野赛道都是独一无二的。赛道的技术难度、路面状况、天气变化乃至补给站的设置，都会显著影响运动员的发挥和最终成绩。

这种“非标”特性，给成绩的客观性与可比性带来了巨大挑战。直接比较不同越野赛事的完赛时间，其意义远不如在标准马拉松赛道上那样直观和准确。

ITRA试图通过其“公里-努力值”（km-effort，即距离公里数+每100米爬升折算1公里）和“调整系数”来量化地形、天气等非客观因素对成绩的影响。UTMB指数也采用类似的统计算法，在其庞大的数据库中识别“相似赛事”，分析成绩和跑者数据，间接考虑比赛条件和技术难度。

然而，这些终究是基于模型的估算。ITRA在其算法说明中也坦承，对于“赛道技术性和比赛条件”这类“非客观可衡量”的因素，采用的是统计分析方法，这本身就内含了一定程度的主观判断空间和潜在的误差。

相比之下，路跑马拉松通常拥有经过权威机构（如AIMS或世界田联）认证的赛道，确保了距离的精确性和路面条件的相对一致性，使得不同赛事间的成绩具有较高的直接可比性。越野跑领域普遍缺乏这种覆盖广泛且标准统一的赛道认证体系。影响成绩的变量因素繁多，使得建立一个类似马拉松“世界纪录”那样的绝对标杆变得极为复杂，也直接影响了表现分指数体系的基准设定。

此外，成绩数据的采集与验证也是一大难点。ITRA和UTMB指数体系均高度依赖赛事组织者提交准确的比赛结果和赛道GPX数据。整个积分系统的完整性和准确性，始于这份原始数据的质量。

ITRA曾公开承认，历史上赛事提交的距离和爬升数据“并非总是可靠”。人工管理数据本身就容易出错，若无强大的核查系统，异常数据很难被及时发现。当前的成绩验证流程，更多依赖赛事组织者的诚信和细致度，其次才是运动员发现错误后的被动纠错。这种模式，在面对有预谋的欺诈或疏忽时，显得力不从心。

在以前，越野跑的商业化极其有限，科学评估竞技水平的迫切性没那么大，ITRA表现分更大程度不过是跑友间社交的谈资，或者仅仅是跑者自身评估是否能完成某场比赛的重要评估指标。但随着近些年来越野跑的大踏步商业化，如何在全球层面科学评估越

野跑运动水平，成为摆在从业者面前要迫在眉睫解决的问题。

对于大多数跑者来说，“挑战自我、尊重自然”越野跑的精神，并不应被任何数字所遮蔽。但越野跑商业化发展的脚步也不会就此停歇，未来，或许可以通过提升算法透明度、引入更标准化的赛事设置，或选手与组织之间的更好沟通，来平衡公平与实践的挑战。■

投稿、应聘兼职作者，请联系

trailrunner@126.com