文︱陈景圣

2025年5月20日，第78届世界卫生大会上发生的一幕堪称“国际冷场”经典场面。美国卫生与公众服务部部长小罗伯特·F·肯尼迪通过视频发言，炮轰世界卫生组织“臃肿、腐败、政治化”，并鼓动各国仿效美国退出世卫，试图掀起一场全球“退群运动”。然而现实却给了他当头一棒——台下各国代表听完演讲无人响应，外交官与卫生官员大多面无表情、沉默以对，现场气氛冰冷刺骨。正如路透社所言，这场“退群动员令”没能激起半点水花。

冷遇的背后，不仅是全球对美国立场日益脱钩的体现，更是一场国际秩序嬗变的折射。在后疫情时代的多边合作格局中，美国正越来越像那个自己先扔掉剧本、却期待他人按套路表演的孤独演员。而各国在沉默中做出的选择，正在一点一滴构筑一个以科学为中心、摆脱政治绑架的世界卫生新秩序。

小肯尼迪此次高调发难，其论调延续了特朗普政府一贯的反多边主义姿态：他指责世卫组织被“官僚主义、利益冲突与国际强权政治”所劫持，称其沦为大制药公司、敌对国家和非政府组织的工具。这番话听起来激烈刺耳，言辞犀利，但实质内容早已老调重弹。真正让人玩味的是，他喊出的“退群”口号如石沉大海，不仅没激起一丝涟漪，反而让国际社会感到一种“审丑疲劳”。

世卫组织并非完美无缺，疫情暴发初期的应对确有迟缓、协调混乱等问题。但恰是在那样的全球危机中，它依然是最重要的国际平台，为各国提供了最权威的数据、策略与协调机制。后疫情时代，《世界卫生组织大流行协定》的谈判和通过，更是国际社会在共同灾难教训中达成的高度共识。美国退群，虽让世卫组织陷入史无前例的财政困境，但却在无形中释放出一个奇特的“清场效应”，没有了美式政治干扰，各国终于可以坐下来务实谈判。

也正因如此，本届世卫大会上，各成员国顺利敲定《大流行协定》草案，标志着全球卫生合作在经历三年多谈判后迈出关键一步。而这份协议，恰恰是在美国缺席、毫无参与的情况下敲定的。正如一位曾出席多届世卫大会的美国前官员所言：“很多国家觉得我们缺席，他们终于可以专注于实际工作，而不必陷入政治争吵。”这句话虽然带有些许自嘲意味，却一语道破真相：美国已经从全球卫生合作的领导者，沦为搅局者、局外人。

财政困境并不意味着崩溃，反而可能成为改革催化剂。世卫组织在美国退群后已宣布削减未来两年预算20%，集中资源用于“高价值事项”。虽然具体细节仍待落实，但可以预见，疫情防控、新药评估与全球传染病防范仍将是重中之重。至于那些对富裕国家有利却对全球健康公平无关痛痒的项目，很可能将被砍掉。这种资源再分配的趋势，未必是坏事。相反，它可能使世卫组织从过度依赖美国、财政过度依附于西方寡头捐助的体制中逐渐脱身。

“没有美国的世界卫生组织，是否能走得更远？”这是个值得深思的问题。美国长期是世卫最大金主之一，一度贡献世卫年度预算的20%。其退出无疑造成资金黑洞，但也逼迫其他国家认真面对自身责任，而非事事仰赖美国兜底。从中国到“全球南方”各国，从欧盟到地区组织，越来越多的成员开始思考，如果美国不再参与，谁能主导合作，谁能捐资支持，谁能推动改革？这不仅是对财力的比拼，更是对全球治理能力的一次实战测试。

更关键的是，美国声称退群是为“去政治化”，却在行动中将国际卫生彻底政治化。指责非政府组织是“敌对国家代理人”、攻击《大流行协定》是“失败模式锁定”，甚至明言不参与协定本身，这样的行为本质上是将全球卫生作为大国对抗的工具。这种冷战思维与当今全球化现实格格不入，最终只会加速其自身孤立化进程。

而其他国家的表现，则更加理性务实。面对美国的退场，联合国秘书长发言人强调：“应对全球卫生问题的唯一办法，是让会员国坐在一起，以科学、非政治化的方式合作。”中国、欧盟、非洲联盟、东盟等力量的集体参与，正在促使世卫从“美式治理中心”逐步转向“多极合作平台”。美国的空缺，并未造成治理真空，反而让更多国家有机会提出建设性意见，争取发声权、参与权与引导权。

历史常常通过悄无声息的时刻改变方向。本届世卫大会就是这样一个转折点。肯尼迪的“退群宣言”无人响应，是全球卫生合作趋势的缩影。它昭示着，美国正逐步失去其在全球治理体系中的话语权与号召力，而世卫组织，则在挣扎中寻求蜕变，在困顿中重建秩序。

美国退群，不过是一扇旧门的关闭；而对世卫组织乃至整个国际秩序来说，真正值得关注的，是另一扇新门正在缓缓打开。