李建军 中国人体工程学研究院院长

一个是研究「人如何舒适活着」的现代学科，一个是古代培养「治国人才」的最高学府，乍看毫无关联。但仔细琢磨会发现：太学的教育智慧，藏着人体工程学的文化基因；而人体工程学的核心理念，暗合太学「以人为本」的千年追求。这对「古今组合」，能碰撞出哪些意想不到的火花？

一、文化根源：太学的「人」字哲学，早写进人体工程学基因

（一）教育理念：古代「全人培养」VS现代「身心适配」

太学的目标不是培养「工具人」，而是「君子」——既要懂《诗经》《尚书》的文化修养，又要会礼仪、骑射的实践能力，就像人体工程学设计产品时，既要符合人体尺寸（如椅子高度），又要照顾心理感受（如颜色带来的情绪影响）。

例子：太学教学生「正襟危坐」，其实暗合人体工程学的「坐姿健康」——古代座椅的弧度设计，无意中减少了腰椎压力，和现代人体工学椅的原理异曲同工。

（二）文化智慧：「天人合一」的古代生态观

太学传承的儒家「天人合一」思想，强调人要顺应自然规律，这和人体工程学「环境适配人」的理念简直是「跨时空知音」。

例子：太学建筑讲究「坐北朝南」，利用自然采光和通风，就像现代建筑的「被动式设计」——不用空调暖气，靠布局让人体感受最舒适的温度，既环保又健康。

二、制度启示：太学的「育才密码」，破解学科发展难题

（一）教学体系：古代「分科培养」VS现代「跨学科融合」

太学从汉代「五经博士」到唐代「国子监六学」（如国子学、算学、律学），早就玩起了「分科教育」。人体工程学也需要这种「复合思维」——比如设计一款办公椅，既要有机械工程的结构知识，又要懂心理学的压力缓解原理，还要研究社会学的「办公文化」。

启示：太学培养「通经致用」的人才，人体工程学也该培养「懂技术+懂人性」的跨界人才，别让学科变成「闭门造车」。

（二）师资标准：德才兼备的「古代师德」

太学选老师要「明于古今，通达国体」，不仅要有学问，还要有品德。人体工程学的研究者也一样：设计医疗设备时，不能只追求「技术先进」，还要考虑患者的尊严和舒适（比如轮椅的美观设计能减少心理负担），这就是「技术伦理」的体现。

三、文化传播：太学的「破圈」智慧，教学科如何「走出去」

（一）文明辐射：从太学「留学潮」到人体工程学「跨界应用」

唐代太学吸引日本、朝鲜留学生，把汉字、儒学传到海外，就像人体工程学从实验室走向生活——比如把「界面友好」的设计理念从产品延伸到城市规划（如盲道的触感设计），让学科价值在不同领域开花。

例子：太学用「经史子集」构建文化体系，人体工程学可以用「健康、效率、情感」构建应用场景，让更多人感受到「科学的温度」。

（二）韧性发展：困境中的「文化坚守」

安史之乱后，太学通过古文运动复兴儒学，就像人体工程学在技术瓶颈期回归「以人为本」的初心。比如早期工业设计只追求「效率至上」（如流水线工人的机械坐姿），后来才意识到「舒适」才是持久生产力的关键，这就是学科在反思中的进步。

四、历史镜鉴：太学的兴衰，给学科发展的「避坑指南」

（一）平衡之道：别让「功利」毁掉「初心」

太学曾因过度服务皇权，沦为「科举工厂」，忽视了学术自由。人体工程学也要警惕「数据至上」：比如只看「用户点击率」设计产品，却忽略了老年人对复杂操作的真实困扰，这就是「丢了人本核心」。

（二）实用与理论：既要「造船出海」，也要「深挖河床」

太学既要培养官员（实用），也要研究经典（理论）。人体工程学同样需要「两条腿走路」：

• 实用：设计更舒服的键盘、更安全的汽车座椅；

• 理论：研究大脑与环境的交互机制，为未来科技（如脑机接口）奠定基础。

警示：只做应用不研究原理，学科会像没根的树，长不高也长不久。

结语：古今对话的终极答案——「人」才是最高标准

太学的千年传承，证明了「以人为本」的教育能塑造文明；人体工程学的百年发展，验证了「以人为本」的设计能提升生活。两者的终极追求其实一样：

• 太学用文化和教育，让人成为「更完整的人」；

• 人体工程学用科技和设计，让人活得「更舒服的人」。

下次看到古代书院的桌椅，不妨想想：这些看似「传统」的设计，其实藏着古人对「人体需求」的朴素认知；而现代人体工学的每一次创新，也该像太学育人一样，把「人」的感受放在第一位——毕竟，所有的学问和技术，最终都是为了让人活得更像「人」。

内容说明：文中图片皆来源于网络，内容仅做公益性分享，版权归原作者所有，如有侵权请告知删除！