刑事案件：附条件的鉴定意见，能否作为定案依据？|刑事案件|合法性|因果关系|女法官|定案|证据|鉴定人|鉴定意见

文：邹玉杰律师；

做一辈子刑辩，防一万人失足……

画外音：最近办理一起寻衅滋事案件，侦查机关委托上海一家很牛（据说）的鉴定机构，做了一份伤情和受伤因果关系和伤害程度的鉴定意见。

这家很牛的鉴定机构给出的意见挺有意思——

“六、鉴定意见
被鉴定人某某被人殴打受伤，如经查证，某某在本次外伤后至其2024年11月11日复查头部MRI发现硬脑膜下出血前3周，其头部无再次外伤史，则本次外伤与其硬脑膜下出血之间存在因果关系，外伤起主要作用，其颅内出血，构成轻伤一级。”

看到这个，作为专办刑案多年的我特别诧异，因为是第一次见到敢如此鉴定的鉴定机构。

或许，是我孤陋寡闻了，这次确实让洒家见多识广了。

一问：这种鉴定意见，是否属于结论不确定，或者附条件的鉴定意见？

答：这份鉴定意见，属于附条件的鉴定意见。

它以 “如经查证，在本次外伤后至 2024 年 11 月 11 日复查头部 MRI 发现硬脑膜下出血前 3 周，其头部无再次外伤史” 为条件，只有满足该条件，才得出 “本次外伤与其硬脑膜下出血之间存在因果关系，外伤起主要作用，其颅内出血，构成轻伤一级” 的结论。

明显属于附条件，只有经查证条件具备，该鉴定意见方才成立。

二问：附条件的鉴定意见，能否作为刑事案件的定案依据？

答：在刑事案件中，附条件的鉴定意见一般不能直接作为定案依据。

定案依据需满足客观性、关联性和合法性。

客观性要求是真实存在的事实；关联性指与案件事实有内在联系，能证明案件事实；合法性要求取得方式和程序符合法律规定。

附条件的鉴定意见，因结论依赖特定条件，不满足证据“确实、充分”中“由证据得出的结论为唯一结论”的要求。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十五条规定，鉴定意见具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：

1. 鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的；
2. 鉴定人不具备法定资质，不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的；
3. 送检材料、样本来源不明，或者因污染不具备鉴定条件的；
4. 鉴定对象与送检材料、样本不一致的；
5. 鉴定程序违反规定的；
6. 鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求的；
7. 鉴定文书缺少签名、盖章的；
8. 鉴定意见与案件待证事实没有关联的；
9. 违反有关规定的其他情形。

结论不确定或附条件的鉴定意见属于上述第9项“违反有关规定的其他情形”。

同时，这类鉴定意见也不符合“证据确实、充分”的要求。证据确实、充分是指：

1. 定罪量刑的事实都有证据证明；
2. 每一个定案的证据均已经法定程序查证属实；
3. 证据与证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；
4. 共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清；
5. 根据证据认定案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论为唯一结论。

附条件的鉴定意见，无法满足“由证据得出的结论为唯一结论”这一条件，也可能使证据与案件事实之间的矛盾无法合理排除，所以一般不能作为定案依据。