笔者这次下乡听到人抱怨，高中落实实行双休日制度，本意是给学生减负，但是实际上却给家长增加了焦虑成本：

第一，担心地区之间的双休日落实程度是否一致。假如某个地区不落实或落实不到位，岂不是造成不公平竞争？

第二，担心学生之间的不公平，毕竟不同学生家长掌握的资源和能付出的成本是不一样的，如果有的同班或同校学生进行补课，当然是偷着补，老师一侧也是偷着补，据张雪峰透露，还曾出现跨区补课的情形，这个时候普通家长（没有补课支付能力或者没有人脉挖到补课老师的家长）又该如何面对？

这件事情其实是非常荒谬的，但是又合理的。

荒谬是因为：

国家制定政策的 本意是减轻学生内耗，减轻学校之间的内耗，还学生更多休息时间，但是实际上这种空缺却成为一些有资源和能力条件的家长钻空子的好机会，而一些偷偷参与补课的老师也在这个过程中闷声发大财。

政策是好的，但是家长和老师却不领情。

合理在于：

高考是竞争制度。千年以来，考考考是先生的法宝，分分分是学生的命根。高考上不去，一切都是白搭，尽管上去了不一定就能搭。

既然是竞争制度，那就八仙过海各显其能了。尽管国家有约束，但是监管总有漏洞，于是新的偷着补课成风。参与补课的老师与不参与补课的老师之间也形成了某种潜在竞争关系，最后劣币驱逐良币，大家都想搭补课的船，赚外快。

作为政策制订方，系列动作堪称操作完美：

双休日我也落实了，偷补课我也禁止了。

但是问题就出现在执行。

如果执行不到位，必然引起之前的平衡的打破，形成新的失序现象。

如何落实监管或执行，我们其实还是有一些办法的：

落实双休可以明察暗访，张雪峰提到有些地方采取无人机监控。这种面上的监控其实很好做到，一般学校不敢冒天下之大不韪，除非它们另外安排场地进行周末补课。但是这落实起来成本高，风险大，一般学校不会这样做。

难就难在如何监管老师偷着补课，因为这是个别性，甚至带有私密性的过程。过去监管主要靠举报。但是在双方同意、约定清楚、乐意合作的情况下，一般家长或学生不可能去举报。

过去我们看到有的地方开除某某，杀鸡儆猴，也只是个案。补课之风依然暗行。

这个即使给每个老师配备一个跟踪器，都不能实现，因为你知道他去的地点，但是你不知道他在干什么，除非要求他提供现场录像。

即使这样，谁又有意愿和主动性去监管这些老师呢？

结论：

说到这里，我们得到一个结论，就是制度是系统性的，单纯在某一点或某一面贴膏药补锅洞，是没有用的。刚才说的双休日制度就需要与落实禁止教师补课结合起来。

另外，禁止教师补课这个制度为什么一直空转，就是因为这项制度落实起来难度大，必须牺牲教师的人身自由才能形成有效监管，而这又与整个大的人权法律法规系统冲突。

所以从某种意义上讲，那些天资中等的学生注定在这个考试制度和教育制度体系中，沦为被宰割的牺牲品。

（全文完）

了解变局，了解时代，关注我们

页底留言功能已开通