DNA生物技术现在已成为亲子检测、血缘断代的常规手段，准确率能达到99.9999%

然而，在没有DNA生物技术的古代，亲子检测则可谓难上加难

或许正缘于此，在不少戏剧、影视剧以及古代小说中，都有古人"滴血认亲"等情节的描写

其实，除了"滴血认亲"，古人进行亲子检测还有多种手段

点击输入图片描述（最多30字）

私信咨询了解：DNA_QG400
亲情法"——凭借测试情感反应探求真情

现代常上演的"夺子大战"，在古代亦常发生

由于没有DNA这类高科技检测手段，要想弄清孩子的血缘关系颇为困难，但古人也有自己的办法，常从"人之常情"中寻找蛛丝马迹

西汉时，颍川（今河南禹州市）有个大户人家，兄弟二人住在一起，兄弟俩的媳妇都怀了身孕

哥哥的媳妇流产了，却隐瞒了实情，将弟媳妇生的男孩子抢为己有

官司打了三年，也无法决断

此事原见于东汉应劭的《风俗通》

曾任过汉宣帝丞相的黄霸听说后，决定进行亲子检测

其方法是，叫人把孩子抱到大堂上来，让妯娌俩抢孩子，谁抢到归谁

嫂子用力抢孩子，弟媳则怕弄伤孩子，表情悲伤

见到此景，黄霸作出了检测结论：孩子系弟媳妇所生

黄霸的理由很简单，"汝贪家财，固欲得儿，宁虑或有所伤乎？"

这种从伦理、亲情角度进行亲子检测的方法，一直为后世司法官员所采用

如北魏年间，李崇任扬州（治所在睢阳）刺史时，也曾使用过类似方法，判断"争子案"

《北史·李崇传》记载，当时，一位叫苟泰的人丢了3岁大的儿子，后在叫赵奉伯的人家里发现了孩子

但两家都说孩子是自己的，都有邻居可以证明，郡县无法定案

李崇接案后，将小孩与两家隔离几天，之后突然派差员到两家报信，称孩子暴病而死，让领回去埋葬

苟泰听说后，悲痛不已，赵奉伯却一点也不悲痛，只是感叹一番

就此，李崇检测孩子是苟泰的，"遂以儿还泰"

此事曾被后晋和氏父子所编的《疑狱集》收录，成为古代司法亲子检测的经典案例之一

点击输入图片描述（最多30字）

"常理法"——在常识常理中发现是与非

"不合常情"，是亲情法亲子检测的主要"理论基础"，在古代的亲子检测案处理中，与之相对应的"不合常理"，则是古代亲子检测的又一司法手段

北宋时，李南公任长沙县知县，有个寡妇带着儿子改嫁

七年后前夫家族来人，要接回儿子

此妇人不让，称孩子不是前夫的儿子

李南公接了这个"夺子案"，仅问了两句话，就了断了这桩官司

《宋史·李南公传》记载，李南公第一句问："孩子几岁了？"前夫家回答，孩子9岁，女人则说孩子7岁；第二句，"孩子换齿了么？"女人说去年已换

就此，李南公认为孩子是前夫的血脉

李南公凭什么作出此检测结论？其依据是男孩子一般8岁换牙的常识，"男八岁而龀，尚何争？"意思是，男孩子8岁才换牙，你还争辩什么呢？

《明史·鲁穆传》所记载的"儿似归产"案，也很有代表性

鲁穆任福建佥事时，有个叫周允文的人早年无后，将侄子过继为子，后来其妾为他生了个儿子

周允文死后，侄子想独霸家产，硬说妾生的孩子不是叔叔的亲儿子，要赶走妾母子

鲁穆接到妾的状子后，把周家的族人全召来，又悄悄地把妾生的儿子放在一些小孩当中，让他们辨认谁像是周允文的儿子，大家都指那妾生的孩子

最后鲁穆认定周允文的侄子在说谎，妾之子是周允文的儿子，于是将周允文的家产全部判给了周允文和其妾所生的儿子

上述两起亲子检测案，前者是根据小孩换牙的生理年龄，后者凭的则是面貌长相，判断、检测的依据均来源于生理、生活常识，可以视之为"常理法"亲子检测

面相、口音、年龄、走路姿势等，都是常理法亲子检测的重要条件

如《元史·干文传传》记载的"验乳知儿"案，依孩子吃不吃妈妈的奶来检测母子之间的血缘关系

但与亲情法一样，常理法的局限性同样显而易见，靠法官的个人智慧来断案难免过于主观，仅通过看面相来以貌断案，人为操纵的空间很大

点击输入图片描述（最多30字）

滴骨法实乃滴血法的一种

最初主要是用来对付有意错认、申领尸骨，诈骗死者家产继承权者

与滴血法一样，仅凭血是否能沁入骨内也是不科学的

现代法医试验发现，如果骨膜已朽，不论何人的血，滴上均能沁入；反之，如果骨膜未朽，即使是亲人的血滴上，也无法被吸收

其实，古人也早已观察到这一漏洞容易被不法之徒钻空子

清冯晟《谈屑》中有一则"换棺"故事，说的就是欲霸占岳父家产的女婿采取"易尸"手段，破坏滴骨法检测