司马懿借刀杀人。

一

据陈寿《三国志·张郃传》记载，太和五年（231年），“诸葛亮复出祁山，诏郃督诸将西至略阳。亮还保祁山，郃追至木门；与亮军交战，飞矢中郃右膝，薨。”

翻译下就是，诸葛亮出祁山北伐时，魏明帝曹叡下诏以张郃为主将，都督诸将防御诸葛亮，诸葛亮只能退回岐山，张郃率军追击到木门，中了诸葛亮埋伏，张郃被箭射中右膝，失血过多薨逝。

按照陈寿的记载，张郃作为大军主帅，贸然追击诸葛亮，遇伏被乱箭射杀，只能怪自己。陈寿心想，张郃老哥，命苦别怨老天爷，这是活该你倒霉啊！

但事情真相果真如此吗？

陈寿作为史学家，犯了一个经常“犯”的错误，同样一件事，在这个传记里记载是这样，在另一个传记里记载却是那样。

据《三国志·明帝纪》记载：“太和五年（231）三月，大司马曹真薨。诸葛亮寇天水。诏大将军司马宣王拒之。”

在曹叡的本纪中，陈寿明明记载的是司马懿作为主帅，率大军抵御诸葛亮，到了张郃传，反而成了张郃作为主帅抵御诸葛亮。

难不成陈寿老糊涂了，同样一件事记岔劈了？还是因为他作为晋室臣子，为了维护司马懿不得不这样做？

真相肯定是第二种，陈寿限于身份的问题，不得不歪曲事实，美化司马懿。但陈寿留了个心眼，同样一件事情，在不同的传记中，用不一样的说法，这就给后人以机会发掘真相。

晋朝负责审核《三国志》的专家们要么是个饭桶，看不出陈寿的这种小心机，要么看出来故意不说，反正司马炎日理万机，也不会读的这么仔细。

所以，太和三年的张郃之死，远不是张郃传中记载的这么简单。

二

据《三国志·张郃传》裴松之注引《魏略》记载：“亮军退，司马宣王使郃追之。郃曰：‘军法：围城必开出路，归军勿追。’宣王不听。郃不得已，遂进。蜀军乘高布伏，弓弩乱发，矢中郃髀。”

《魏略》的记载很清楚，就是司马懿不听张郃劝谏，一意让张郃追击诸葛亮，导致张郃中埋伏被杀。

裴松之在《诸葛亮传》中注引的《汉晋春秋》对此事记载的更详细。

太和三年，诸葛亮再出祁山，因为魏大司马曹真有疾，魏明帝曹叡召镇守荆州的司马懿入朝。这就很明显，原本曹叡是想让曹真督率大军，因为曹真病了才让司马懿督率大军。曹叡还说道：“西方事重，非君莫可付者。”此时曹叡只有司马懿可以倚赖。

司马懿率军出征，督张郃、费曜、戴陵、郭淮等将，张郃只是司马懿手下的将领，并不是主帅。

司马懿拒守上邽，诸葛亮发现没有机会破司马懿，便引兵而还，司马懿追击到卤城。张郃毕竟久镇西土，和诸葛亮打过很多次交道，知道诸葛亮诡计多端，张郃就劝司马懿不要追击。

但司马懿有他的算盘，他作为西征主帅，立功心切，想趁机消灭诸葛亮，便率军出击。但追上诸葛亮又不敢跟诸葛亮决战，只是登山掘营和诸葛亮对峙。

贾诩、魏平就来劝谏司马懿进攻，还拿话激他，说明公害怕诸葛亮，就像耗子见了猫（畏蜀如畏虎），让天下人笑话。司马懿不撑激将，便派张郃攻南围，结果张郃就被诸葛亮伏杀。

诸葛亮在杀张郃前，还故意削树皮写上：“张郃死此树下。”就跟半仙一样，算准张郃会来追。

胡三省在注解此处时评论道，司马懿既怕诸葛亮，又忌惮张郃名震关右，固不用张郃的计策，所以此战屡屡受挫，被魏诸将耻笑。由此观之，司马懿之神机妙算，多为晋人之溢美，非实录。

习凿齿在《汉晋春秋》中描述的张郃之死，应该最符合真相，故而裴松之在注《诸葛亮传》时全部引用习凿齿的叙述。

所以，张郃之死，诸葛亮是台前演员，司马懿是幕后黑手，这出戏叫“借刀杀人”。

三

那么，司马懿为什么要害死张郃？

这里可以做个简单的推测。

司马懿逼着张郃追击诸葛亮应该有两个目的，第一个是拿张郃做敢死队，如果张郃能够侥幸击败诸葛亮，那功劳也是司马懿的。第二个是借刀杀人，让诸葛亮灭掉张郃，司马懿好保存自己的势力。

司马懿之所以这么忌惮张郃，恨不得除之而后快，是因为张郃是三朝老臣，军功卓著，在曹魏有着崇高的威望。不单在曹魏这边张郃是个人物，蜀汉这边也把张郃当成劲敌，刘备和诸葛亮都忌惮张郃。

更关键的是，张郃久镇西土，正好制衡着司马懿。因为司马懿的根据地也在关中，张郃对他而言就是最大的绊脚石。

司马懿知道张郃的实力，怕他在西面和蜀汉作战积累军功，这样就会被曹叡授予高位，这会阻止司马懿专权。

曹叡派司马懿督率张郃费曜郭淮等人抵御诸葛亮，其实还有一层意思，那就是暗地里让张郃制衡司马懿，防止司马懿坐大。

综合多方面的考虑，司马懿这才想出借刀杀人的毒计。可惜张郃一代名将，居然死在自己人手中，真是死不瞑目。