“左”和“右”

左派的本质是向前看，右派的本质是向后看。

左派被认为是“进步的”，而右派被认为是“保守的”。保守派通常希望保留他们认为有价值的东西；进步派则希望改善他们认为不公正的东西。

“左”与“右”的核心区别源自1789年的三级会议，这场会议发生在法国大革命前夕。

陷入困境的国王路易十六召集了各个等级的三级会议，旨在讨论改革方案，拯救摇摇欲坠的经济和社会。

在三级会议中，掌权者（贵族和僧侣）坐在国王的右侧，而改革派（资产阶级、富裕的平民）则坐在国王的左侧。

贵族和僧侣是保守派，只想改变法国生存所必需的东西，而资产阶级则希望彻底改变法国。

这就是左右之分的本质，“右”意味着维持现状。“左”意味着改变现状。左翼更倾向于摆脱旧的政治和社会传统与制度，专注于“进步”——因此被称为进步主义。

但这些运动的焦点会随着社会自身的演变而转变。

例如，1848年之前，资本家是进步的左派（new money）——保守的右派则是贵族（“old money”），他们憎恨工业巨头迅速积累财富，并要求获得与统治阶级同等的权力。

1848至1920年左右，资产阶级通常比较安于现状，被认为是中间派。后来，随着现代民主、劳工运动兴起，工业巨头（大亨、巨头等）纷纷成为右翼保守派，面对要求为受压迫工人争取权利的进步运动，他们决心维持现状。

20世纪苏联和东欧集团的共产党，最初都狂热地追求进步，但随着时间的推移，却变得越来越保守和落后。

“左派”实际上要么输给“右派”，要么取而代之，成为“右派”。

右翼人士更倾向于传统主义、“美好旧时光”以及对昔日辉煌的怀念。

例如在美国，这体现在大多数共和党人对理想社会的愿景中，即19世纪80年代狂野西部粗犷的个人主义与1950年代美国梦核心家庭的某种融合。

当然，他们对这两者抱有极其乐观和怀旧的眼光，以记住美好的部分，忘记糟糕的部分。如今美国右翼的主要口号“让美国再次伟大”，也倾向于重现一些人们认为的辉煌过去，那时一切都是那么美好。

或者更极端的例子是法西斯主义，它的许多意识形态和象征意义都建立在昔日帝国的辉煌之上——例如罗马帝国。

另一方面，左翼人士则抱有创造某种全新社会的想法。

极端的左翼人士则抱有天真而不切实际的理想，即建立某种无国籍、无阶级的乌托邦，即所谓的“地上天国”，进而到无政府主义。

马克思认为，人类有记载的整个历史就是一个永无休止的阶级斗争舞台。从逻辑上讲，要终结苦难，就需要彻底消灭阶级——必要时甚至不惜使用暴力。

马克思在德国的一些战友们萌生了这样的想法：或许与资本主义的寄生虫和吸血鬼妥协能让他们取得更大的成功。

保守派——包括马克思本人——视他们为无产阶级事业的叛徒。

由此，社会民主党和共产党之间的分裂就此拉开帷幕。

“左”和“右”在经济学上和社会领域，情况则复杂得多，而且往往完全相反！

在经济学中，“左派”主张集体所有制。

左派在不同程度上支持集体所有制；极端分子会反对任何私有制，比如你的自行车、家具或牙刷等全部归集体所有。

右派则在不同程度上支持私有制；世界上几乎没有保守派支持私人军队和私人警察，甚至私人医疗保健，即使他们通常致力于允许医疗保健和教育领域出现私有制替代方案。

在社会领域，几乎所有左翼势力都与经济实力雄厚的右翼自由主义者站在一起，主张强烈表达个性。尽管经济上属于右翼，但世界各地的自由主义者都倡导诸如妇女权利、少数群体权利、宗教多样性和同性恋权利等传统上由左翼人士支持的事业。

保守派，尤其是极右翼，强烈反对这种个人主义；他们常常试图对个人行为施加严格的限制。他们甚至建议禁止人们穿衣和发型——这些政策通常只存在于最疯狂的左翼极端分子中，例如波尔布特式或阿尔巴尼亚式的共产主义。

在全球范围内，许多左翼人士支持集体所有制，正是因为这有利于个人主义：经济约束更宽松，人们可以更自由地表达个性。

北欧国家就是这样：极端的个人主义，而经济平等的执行力度相对较弱，促成了这种现象的出现。

社会可以是个人主义的，也可以是集体主义的。

左翼-右翼进步-保守主义的动态可以独立地适用于两者。

进步和保守的态度可以单独或联合应用于不同的政治层面：

治理（例如，更加民主，而非传统的威权主义）、

经济学（例如，社会管理与不受监管的“自由市场”）、

国家姿态（例如，国际合作与防御/对抗）、

社会态度（例如，更加自由主义vs 严格传统主义）、

进步主义和保守主义涵盖了从温和到激进甚至极端的广泛领域。

在极端情况下比较复杂，比如苏共是社会管理型经济、极权主义国家和激进对抗性地缘政治立场的结合。

全文完。