大家最近都在问，稳定币到底是一个新的货币形式，将来咱们老百姓也用得上，还是说它是用来解决美债流动性的工具，跟咱们没啥关系？那最近我也学习了好多，把这个底层大概都摸清楚了，尽量给大家讲明白。但是前提是咱先把几个本质说清楚。

首先，美债体积过于庞大了，美国政府长期短期地发债维持流动性，借新还旧，到现在欠了36万亿美元，远超GDP的120%以上。这相当于美国花光一年的收入，还得再借别人8万亿美元。所以这个机制是导致美国的流动性危机，还有信任危机的根源。

那流动性危机是啥呢？债务到期是要还本付息的，他们要再借钱来还旧债。如果说买家不想买，甚至想卖掉，那钱就借不到了。

那么稳定币到底是什么呢？本质上是加密货币。发行方不是央行，而是私人公司，比如说持牌机构或者是指定的机构，类似一种数字借条，在美国需要1比1的用美元或者是短期美债作为抵押。

那听起来好像是能帮助美国政府还钱的，对吧？那些流动性危机是不是就解除了呢？其实这事没那么简单，咱们一点一点地唠。

首先咱们要明白稳定币的本质，因为它不是央行发行的货币，它的信用基础和美元是不一样的。美债一直被认为是全球最核心的无风险资产，是整个金融体系的基石，是美元信用的体现。那你说用稳定币来去替代美债的流动性功能，这俩在市场上分量都不对等，相当于你拿一个小轮子去替代发动机的作用，这是说不通的。

流动性危机的本质是什么？

不是大家找不到钱买美债，而是当下市场恐慌的时候，所有人都想着去卖，没有人愿意买，或者说买家太少，而导致了价格暴跌，市场失灵。那这个事儿谁来兜底呢？只有美联储，只有央行这种有无限信用弹药的机构才能顶上去。

稳定币是谁发的？像teerciircle这些私人公司，哪怕未来有摩根大通了，他们哪来的无限信用呢？他们账上有多少现金或者国债才敢发多少稳定币。换句话来说，它本身就受制于现有的美元体系的约束，根本没有办法在危机时刻创造出额外的流动性来救市。

而且稳定币自己都未必那么稳定。假设稳定币的抵押物出现流动性的问题，或者说发行机构储备量不够，导致了挤兑，那么稳定币的价格也会受到影响，甚至脱锚。一旦说底层资产出现问题，稳定币本身的信用也会受到冲击。你想让它在美债流动性紧张的时候出来撑场子，它自己够不稳还是一回事呢？

还有人说，稳定币可以绕过银行做支付，效率高，成本低，确实有这个作用。但是在真正的系统性风险面前，这些优点根本不够看的。你不能指望一个靠算法或者是企业信誉维持的东西，在风暴来临之时，替着国家信用站岗。

美债的流动性问题从来不是说从技术层面上的问题，它是制度的安排、市场的结构，还有货币政策监管框架共同决定的一个结果。稳定币在这些面前，最多就是一个小工具，它既不是解药，也不是救命稻草。如果说你把稳定币当成是那种解决美债流动性的希望，那你其实是在默认了一点，也就是说，美联储当下已经无能为力了，美元系统可能也失效了，你只能靠民间力量来救市了。那如果真的是这样的话，说明这个系统早就不行了。那稳定币这玩意儿又能撑多久呢？

所以我们来看，从机制上讲，稳定币是不具备替代功能的；从信用上来讲，它又依附于美元体系；从功能上来讲，它又只是支付工具，它不是最后贷款人，没有办法兜底。所以你指望它来去解决美债流动性危机，就像是用小蚂蚁去拉大象，不是它不想干，它根本干不了。

真正到了关键时刻，是必须要靠国家信用、中央银行来去兜底的。稳定币可以是未来的一部分，但是它不可能在现在解决流动性危机，它不可能作为答案。

那既然稳定币不稳定，美联储现在着急去立法稳定币，目的究竟是什么呢？这东西到底立法要做什么呢？包括大家看到，其实美国、中国香港，还有欧洲是在5月下旬先后去立法稳定币的，那这背后究竟会带来什么样的作用，带来什么影响呢？感兴趣的话，咱们就再一起聊，你们还想听吗？