如题，和稀泥式判罚，让老天也开了眼界。

说两件事，一是葫芦僧葫芦案“廊坊女子两年内屡遭传唤调查”，法院同名同性又找错了人；二是广西果农追贼，贼受惊吓受伤，贼反索赔20万，法院支持赔偿35000元。

先说第一件。几天前写过《江西赣州这事，告错人官司却赢了》。

廊坊和赣州这两件事，本质上还是未查清事实情况下，胡乱作为的典型案例。廊坊女子因与另一人姓名同音，两年内屡遭传唤调查。她说“甚至带着民事判决说到单位上调查，严重损害名誉。”

“我配合了你们四五次。”

舆论四起，女子要求书面道歉法院哑火，至今未得到任何回应。

如果说第一回弄错，可以理解，那么再二再三那就是简单机械式的行为了。或者说，根本没把女子反馈情况当回事，一错再错，让人细思极恐。

法院，连基本人信息都搞不明白？很多时候公信力就是这样消耗殆尽的。

人们会问，公平何在，法院的严谨又何在？

天子犯法与庶民同罪，法院干错了错，找错了对象，扰了人家清誉就拍拍屁股走人那怎么行？不但要书面道歉，还要相关人员严查到底，说好听是疏忽严重点就是渎职。

不直接下课要等着过年么？

再说第二件事，这事也能找到对应案例，与之相反案例是澳门对于绝对规则执行差异。

暂且叫他梨园老张头。广西小镇上老张头种梨，他的梨颇受市场欢迎，靠着种梨生活步步富裕，但是这一茬梨在即将收获时，他同往常巡视园子，忽见邻居王某偷偷溜入他的梨园。

来人背着包，鬼鬼祟祟不走整门，篇偏要做梁山君子。

王某摘下一颗梨竟啃了起来。老张头哪里能忍冲了过去，王某被一声大喝吓了一跳，而后说就是想摘几个尝尝不是偷。老张头说我要报警。

王某转身就跑 ，老张头后面紧追不舍。

没跑几步，王某被一根树枝绊倒，锄头正巧碰到他腿上，顿时疼的嗷嗷乱叫。

老张头叫了120，检查结果显示小腿骨头错位，三个脚趾还骨折了，做完手术还得住院康复几个月。三个月后王某康复出院，治疗费、康复费加起来花了7万多。

王某感觉憋屈，要老张头赔偿自己损失，张口要20万。

老张头窝火，你偷我东西，你自己摔的你还有理了？争执不下两人对簿公堂。若依据《民法典》正当防卫不需要承担责任，但防卫过当要承担。显然老张头做法没毛病，但巧合是，锄头刚好碰到对方，则可能判定防卫过当。

但在这里老张头明显不该为此承担责任，一来王某非法闯入私人梨园，二来偷摘水果本就是行窃之举。只是法院最后判定认为，王某受伤是在逃跑过程中受伤的，他的逃跑行为也可以被视为自主行为，但也因为李大爷的锄头才受伤严重，责任应该由双方共同承担。

最后判老张头承担50%治疗费，赔偿3.5万。

类似判罚国内有很多，谁伤谁有理，谁弱谁有理几乎成了判定的通病。很神奇的是，偷东西的人还能拿到赔偿，被偷者反而要付出代价。

这和前几年，有人跑去偷人电瓶，被主人发现受伤的。判罚几乎雷同，这种判罚如同和稀泥。

前几年四川泸州荔枝案，同样是偷果贼偷水果，判罚却决然不同。果园主人早上6点巡视果园，见有人鬼鬼祟祟，提着袋子往里放荔枝。主人家大喝，那人转身就跑结果脚下一崴就倒地哀嚎，诊断右足趾伸趾肌腱断裂，右侧后踝、距骨、跟骨骨折等，住院43天花费了1.2万元。

同样套路，他要主人家赔偿8万。

主人气炸：“他来偷摘荔枝摔伤，凭啥让我赔8万？”

法院判定主人家属于正当防卫，驳回那人请求。同样的案例，不同地方判罚完全不一致！这也说明我们的大人们对事情认定有着很大自由裁决权。但明显的事，为何屡屡发生。

明明他们才是最憋屈的那个

正义不是上下一张嘴，判罚，也不是脑袋一拍。真心为民就应下足功夫，而非纸上谈兵就把事解决了。

若有一天同样的事，落在自己身上，又当如何？