刷到某大V号誓把古文读到“一丝不挂”，他主张把《爱莲说》中“世人甚爱牡丹”中的“甚”换成“盛”，还掰扯出一堆理由。

初看这篇文章真是好，拍手呱呱叫，逻辑清晰，严丝合缝。

但是，真过了脑子，认真梳理后，就会发现漏洞，此说法难以成立，“甚”字动不得，改了就没有原来的味。

《爱莲说》我们初中时都学过，是一篇托物言志文，以菊花隐喻陶渊明式的隐士，借牡丹影射世俗追求者，而莲花是君子化身。

明面上，周敦颐歌颂莲花“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”的高洁品质，实则通过三种花卉的对比，道出他的不同处世态度。

搞清楚它主要写啥后，我们再来看“甚”。

“甚”作为副词，本意是很、极、非常的意思。

但在这里，它是“过分、极端”，类似于庄子“死不哭亦足矣，又鼓盆而歌，不亦甚乎？”

这里“甚”直接精准指向行为或情感的失控。

“世人甚爱牡丹”客观现象上是“很多人喜欢牡丹”，但是，这种喜爱不是欣赏，而是盲目的追捧。恰如当下跟风追热点，不关心内容好坏，只图热闹。

因为，牡丹象征富贵，众人便“甚爱”，所以“宜乎众矣”。

这股盲目劲与莲所代表的“濯清涟而不妖”的清醒、“中通外直”的正直形成强烈反差。

爱得越“甚”，越显得世俗浮躁。

在《爱莲说》中，似乎确实是“盛爱牡丹”。但是，我们来看“盛”的意思，常见义为“盛行、规模大”，如：“这场音乐会盛况空前”。

如果真要换成“盛”，也不能是这位大V所说的“盛行、流行”。这侧重点马上跑偏，变成描述现象的广度，而非情感深度。

换成“盛爱”后，因果瞬间颠倒，整句话变成“因为牡丹盛行，所以世人都喜爱”。

把周敦颐藏在文字里的刀，变成茶余饭后的闲聊。再也读不出对“世俗之爱”的鄙夷。

所以，“世人甚爱牡丹”，即使换成“盛”，只能是“多”的意思，不能是“盛行、流行”。

其次，我们在看“盛”的其他用法。

在文言文中，“盛”的副词变化才是“甚”。

陶渊明的“将军好马，甚爱惜；今死，盛懊惋。”

“甚”和“盛”两个字的意思一样，都是甚，只是文字不愿意重复，用盛之副词特性，表示甚。

而周敦颐写文时，无需避免文字重复，自然优先选用表示“极端”的“甚”，而非让本身为数量的“盛”客串情感副词，徒增歧义。

此外，“盛”还有其他用法，《史记·鲁周公世家》

武王崩，成王幼，周公盛养成王。

盛，就是抚育，讲述周公对成王的悉心教养；

在《春申君列传》，太史公曰：吾适楚，观春申君故城，宫室盛矣哉！

“盛”则是形容词，形容宫殿宏伟壮观。

这两种用法，一个关乎动作行为，一个描绘事物状态，都与表达情感程度的需求相去甚远。

了解了“盛”的多元用法，我们再来看该博主的主张，援引《活板》“唐人尚未盛为之”，作为论据的说法，便能发现其中漏洞百出。

在这句里“盛”绝非“盛行”的意思，而是“众多”的意思。

这两句语法、表意天差地别。

从语法结构分析，“世人甚爱牡丹”是主谓宾直陈句式，“甚”作为程度副词，修饰情感程度，把世人对牡丹的喜爱程度拉满，突出那种狂热劲；

而“唐人尚未盛为之”，是倒装省略句，正确语序应该是“唐人为之者未盛”。翻译过来就是“采用雕版印刷书籍，唐人还没有多少这样做的（大量去做）。”

这里“盛”修饰的是“为之”，即印书行为，强调印书的人数多少、规模大小，跟“喜爱”这种情感不毫无关系。

一个关乎“爱牡丹的情感程度”，一个关乎“行为范围”，句法、表意完全不搭

把他强行解释成“盛行”，恐怕不行。想拿它证明“世人盛爱牡丹”完全是拿筷子喝汤，拿尺子量温度，用错工具，逻辑也全乱套了。

八竿子打不着的两码事，怎么能混为一谈？如此荒谬，还真是把古文读到“一丝不挂”。

这么牵强的解释，不仅无法自圆其说，反倒让人看出他没刷子。

几把

说到底，《爱莲说》里“甚”不能换成“盛”。