企业在经营中如何应对行政机关的环保监管？若认为处罚不合法，如何通过法律途径维护权益？某矿业公司因所属铅锌矿选厂未完成环保验收即投入生产，被某县行政机关责令停产。该公司认为处罚程序违法且缺乏依据，提起行政诉讼。一审法院判决撤销停产通知，但驳回赔偿请求；二审法院改判确认停产通知违法，同时企业撤回赔偿诉求。最终，行政机关的处罚行为因越权和程序问题被确认违法。

本案有以下争议点：

行政机关是否具有处罚职权？根据《建设项目环境保护管理条例》第28条，责令停产的职权属于审批项目环评的行政机关。本案中，某县行政机关并非项目环评审批部门，其直接作出停产通知属于超越职权。法院强调，行政机关若需代上级履职，须明确委托关系并公示，否则无权直接处罚。

处罚程序是否合法？《行政诉讼法》第74条要求行政行为程序合法。本案中，某县行政机关未告知企业救济权利（如复议或诉讼期限），且未在处罚文书中说明职权来源，构成程序违法。程序瑕疵直接影响行政行为的合法性，即使实体问题存在，法院仍可确认违法。

企业为何难以获得赔偿？赔偿需证明损失与违法行政行为的直接因果关系。本案中，企业在环保验收前已违法生产，其停产损失部分源于自身违规行为，依《国家赔偿法》第5条不予赔偿。但若行政机关在合法验收后仍阻碍复产，企业可另行主张权利。

本案提醒各位矿主，强化合规管理，避免“未验先投”，企业应严格履行环保验收程序，确保项目合法投产。对于历史遗留问题，可通过主动整改、申请验收降低风险。若行政机关超越职权或程序违法，企业可依据《行政诉讼法》第70条请求撤销处罚，或依第74条确认违法，避免“被动挨罚”。关注执法权限，留存证据链，企业需核实处罚机关的职权来源，留存验收申请、整改记录等证据，以便在争议中证明自身合规性。

行政纠纷，专业法律支持至关重要。如您也正面对行政处罚或企业合规等难题，选择楹庭专业律所团队沟通，我们一起寻找解决办法。