只许州官放火，不许百姓点灯。这句话出自宋代陆游《老学庵笔记》，意思是说有权有势的人自己可以胡作非为，而老百姓却连正当活动、言行也要受到限制。

历史的进程发展到今天，过去很多荒唐的事早已消散于尘埃，民众的正当活动和言行不再受到限制。

这是一个文明的时代。有冤可以伸，有话可以说，有槽可以吐。我庆幸生活在这个时代。能够在法律的范畴内畅所欲言，快意恩仇。

但是，但是，但是，重要的事说三遍。让我不解的是，即便我认为这是一个可以吐槽政府批评官员的开明时代，但仍有人的思维有那么一丝“封建遗风”的气息，认为地位高人一等就可以肆意妄为。

他们能放火，而百姓不能点灯。

6月18日下午4点，一个网名Z.，疑似为山西市场网工作人员的网友关注了我的公号并后台私信，要求我撤下一篇稿子，还直言若不撤下，将采取法律行动。

山西市场网今日头条号于6月9日曾发布过一篇题目为“山西：沁源县交通局工作人员公车私用？”的报道。该报道质疑长治沁源县六名道路运政工作人员存在工作时间聚餐、公车私用等问题。

基于这篇新闻报道，6月10日，我写了一篇“山西长治公职人员脱制服吃饭被曝光，一顿便饭为何被媒体妖魔化？”的评论发布在公号“勇哥评说”上。

文章中表达了对被曝光的那六名公职人员的同情，同时也对山西市场网的新闻立场进行了吐槽。

这本是公民基于事实的正常言论表达，没想到八天后竟收到这名疑似山西市场网工作人员，以我的言论侵犯了报社名誉为由要求我撤稿，如果不撤将走法律途径的“威胁”。

作为一家官媒，山西市场网能在未调查清楚事件全貌的情况下，以存疑性标题曝光质疑公职人员，那么我作为合法公民、自媒体创作者，就不能对其报道立场吐槽吗？难道媒体可以随意“放火”，自媒体却连“点灯”的权利都没有？

宪法赋予群众监督政府的权力，媒体作为政府喉舌，自然也应接受群众监督，山西市场网以要求撤稿，不撤就走法律途径为由威胁我的这一举动，究竟懂不懂法？

此外，从新闻专业角度看，山西市场网的报道也非常“离谱”，这也是我为何会吐槽山西市场网的原因之一。

学过新闻的人都知道，新闻有五要素，分别为何时、何地、何事、何因、何人，即五个W。这是一条新闻中必须具备五个基本因素，是对新闻报道的基本要求。

但山西市场网在那篇“山西：沁源县交通局工作人员公车私用？”的报道里最为关键的“何事”“何因”均未体现，

作为官媒，在没有与当地交通局了解情况，向涉事人员和饭店经营者求证的情况下，就很草率发布了一篇带有引导性、质疑性的报道。这显然违背了新闻伦理。其新闻的专业度令人存疑。

说实话，若不是山西市场网的头条号认证主体为山西市场导报，当时我看到这篇报道时，一度诧异的以为这个山西市场网是一家野鸡媒体。

在与我的私信中，网名Z.疑似山西市场网工作人员还表示，山西市场网发布的那篇稿件并非他们原创。

那问题就来了，按照新闻管理规定，无论是官媒还是自媒体，凡是转载其他媒体新闻，均需要注明信息来源。但我在山西市场网的那篇报道里并没有看到其转载来源的标识。

此外，河南经济日报头条号大道新闻曾就这一新闻进行转发，大道新闻的转发则明确表明来源为山西市场网。

如今疑似山西市场网的这名工作人员，矢口否认那篇报道为山西市场网原创的这种做法，令人不解。

老百姓常说好汉做事好汉当，那么，作为一家正规媒体，山西市场网，为什么敢做却不敢承认呢？

公开信息显示，山西市场网头条号账号主体为山西市场导报社。国家新闻出版署网站查询显示，山西市场导报主管主办单位为山西日报社。

作为山西省委喉舌的山西日报，请赶紧喊山西市场网回家吧。山西市场网需要吃奶！