书法作为中国传统艺术的精髓，历来被视为文化传承的重要载体。历经几千年发展经久不衰，魏晋尚韵、唐尚法、宋尚意，历代书法皆有时代特色，然而，书法传至今日，却总有人唱衰今人书法，认为今人书法始终难以超越古人，甚至认为今日书法已经全面衰落。
这种观点受到广泛认同，以至于刘洪彪先生提出超越论时受到业内外一致的猛烈抨击，这一现象除了国人固有的“祖先崇拜”思想和自卑心理外，还因为书法的特殊性。
书法不同于其他任何艺术形式之处在于书法的主要载体是文字，是一种特殊的抽象符号，尽管文字发源于自然事物，但是经过多次演变已经完全无法从自然事物中找到对应，这就注定书法的学习只能临习古迹，无法直接取法自然事物。
这种学习方式限定，让很多人始终将古人书迹当成理想的目标，始终追随古人，将任何差异归咎于自身不足，也就自然难以超越古人了。
这种“以古为尊”的观念，使得今人书法陷入自我否定的循环。唐代孙过庭《书谱》云：“贵能古不乖时，今不同弊。”意为学古不可泥古，创新不可流弊。然而，今人往往只记住了“贵能古”，却忽略了“今不同弊”的辩证思想。
书法贵在个性，而非一味模仿。但今人在临摹古人时，常以“像不像”为标准，而非思考如何“不同”。这种思维定式，注定使今人书法难以突破古人的框架。
今人学书，往往过分执着于笔法，而忽视了整体气韵的营造。这种片面的理解，使得书法沦为技术的堆砌，而非艺术的表达。
今人却将“临古”视为终极目标，而非入门途径。古人学书亦重创新，如王羲之变汉魏质朴为流美，颜真卿化二王秀逸为雄浑，皆非亦步亦趋。
今人过分追求形似，而压抑性情。古人书法之所以生动，在于其自然流露的情感，而今人书法往往因过度规摹而失去生机。
近现代以来，书法教育更加强调“回归传统”，这本是好事，但若一味强调“古人不可及”，则易使学者丧失自信。
启功先生曾言：“写字不同于练杂技，并非愈古愈佳。”然而，今人仍将“古意”作为最高评判标准，导致创新步履维艰。
书法史上的每一次高峰，皆因突破前代桎梏而生。王羲之不同于钟繇，颜真卿不同于王羲之，苏轼又不同于颜真卿。若每个时代都只知追随前人，书法艺术便无法发展。而今人却将“与古人不同”视为缺陷，而非可能的新方向。
当代书法评价中“仿古”之作屡获青睐，而个性鲜明的作品常被斥为“不传统”。这种评判标准，使得书法创作陷入同质化。笔墨当随时代，而今人却困于古法，不敢越雷池一步。
此外，今人学书的环境与古人迥异。古人以毛笔为日常书写工具，而今人多用硬笔乃至键盘。若仍以古人标准苛求今人，无异于刻舟求剑。书法若要发展，必须适应当代语境，而非一味复古。
当然，并非今人全无创新，但创新者常遭质疑。王冬龄先生、曾翔先生的现代书法，被传统派斥为“离经叛道”。这种对“非古”的排斥，使得书法创新举步维艰。
今人书法不及古人，并非能力不足，而是观念束缚。唯有打破“以古为极则”的迷信，在尊重传统的同时敢于创新，书法艺术才能真正发展。否则，我们只能永远活在古人的阴影之下。
热门跟贴