这是一篇典型的reg monkey论文，这个论文的结论没有任何实际意义，纯粹是研究者摆弄微观因果推断方法论的巅峰之作。

微观因果推断最喜欢的事情，就是找到局部的证据，验证悲伤语调。

假如说过去的10年时间，发生了100件事情，肯定是有好的，有坏的。
比方说有50件好事，50件坏事。
很多时候， 搞微观计量的学者们，习惯拿40件好事，25件坏事来验证过去十年过得积极向上。
但也有人习惯拿40件坏事，25件好事拼凑出一个故事，说明这十年过得很惨。

尽管，每个人都是在对过去的事实进行客观描述，但都不是真相啊。真相是50件好事，50件坏事。有时候 事实 未必是全貌真相！！！

类似的论文多的是，什么外貌和企业绩效，什么XX精神对企业绩效，层出不穷。

这类无聊研究的背后就是，微观个体分析和宏观群体分析的根本性差异，个体效应VS综合效应。

微观分析，强调的是个体同质性，假设所有的个体都是偏好近乎相同、决策机制一致，最终个体效应加总在一起，就是一种X效应，一个地区内所有个体的宏观综合效应就是X效应。

举例子，A村，所有居民都像是复制粘贴一样，都喜欢吃苹果，所以A村宏观综合效应是居民喜欢吃苹果。

但，现实却不是这样的，一个地区或一个经济体，不可能只存在一种偏好，也不可能只有苹果，所以要有分工经济。

有了分工，就有了不同群体的差异化效应，那么不同群体加总在一起，就会产生差异化综合效应。

举例子，X村有两个不同类型群体 A群体和B群体，A群体喜欢吃梨，B群体喜欢吃苹果，那么X村的的宏观综合效应就是A梨效应+B苹果效应，结果不确定。

最终是哪个效应，需要定量分析A效应，B效应。这个定量分析就是微观因果推断计量经济学做的事情之一。