不知道大家还记不记得，今年3月无锡马拉松那对“野鸳鸯”？

从当时网络流传的照片和视频可以看到，这对身着参赛服装的男女在比赛过程中举止亲密，在短时间内迅速发酵，其热度与近期引发热议的“四大小姐”事件不相伯仲。

这事一直没有下文，昨天突然冒出个后续，我一看标题还以为是那对野鸳鸯被处理了，结果仔细一看，惊讶了，原来是有人因为造谣被处罚了。

事件最初，有网民误将涉事男子认作某公司高管，随后该公司及时发布澄清声明。又有网友通过信息挖掘，披露了涉事男女的真实工作单位，说两人均为某地消防系统的公职人员。

然而，此次官方历时三个月的调查，却是通报“网民将涉事男子身份误认为企业高管”属于造谣，并受到处罚，却对后续确认的身份信息避而不谈，更别说涉事男女因不当行为应承担的责任了。

我想起近期多起热点事件，情况都差不多，官方回应往往滞后且避重就轻。比如黄杨钿甜爸爸的调查，雅安那边拖了一个月都没结果，深圳却突然发通告说公司变更手续没问题。

这种处理方式与无锡马拉松事件如出一辙，都是在舆论期待核心问题回应时，转而公布边缘性信息。

说实话，这种处理方式真让人想口吐莲花，你说要是所有信息都是假的，那官方完全可以大大方方地辟谣。可现在只挑最无关紧要的一点说是谣言，这不就等于默认其他信息都是真的吗？

还有协和 “4+4” 事件、中石油胡某与董某事件等等，官方调查报告在回应舆论关切的时候，都存在未能充分解答公众疑问、回避关键争议点的情况。

回到无锡马拉松 “野鸳鸯” 事件，争议的核心在于涉事双方极有可能为公职人员。如果这对“野鸳鸯”真是公职人员，那按照党纪国法，乱搞男女关系可是要严肃处理的。

此前中石油胡某与董某也是因类似行为引发舆论热议，当事单位处理得多快啊。怎么到无锡这里就装聋作哑了？照片、名字都对得上，难道就这么让他们“平安着陆”了？难道当地存在选择性执纪的问题？

我觉得，某些部门仍然倾向于采取这种应对策略，最主要是有三方面的考量：一是“家丑不可外扬”的传统思维作祟；二是担心引发连锁反应；三是缺乏成熟的舆情应对机制。

但历史经验表明，这种“选择性通报”的做法，表面上是在处理问题，实际上是在消耗公信力。

老百姓都不是傻子，你越是遮遮掩掩，大家就越觉得有问题。

就像协和4+4和董小姐那些事，最后调查报告都是避重就轻，结果呢？舆论反而更沸腾了。

在全面推进依法治国的今天，任何回避问题、敷衍应付的做法，都与法治精神背道而驰。

希望这事还能有个真正的后续吧。毕竟在这个信息爆炸的时代，真相就像马拉松一样，终究会跑到终点。

只是希望，别让老百姓等得太久了。