当风投已经投资了一个项目，他们后续要关注什么。这也是风投思维最重要的特征之一，那就是，随时准备退出。是的，虽然我们常说“坚持到底”是美德，但在风投界，恰恰相反。比如玩得州扑克的过程，得州扑克和风投有一个共同特质：都是把一个漫长的、充满风险的过程分成多个阶段，在每个阶段都准备好随时退出。为什么？因为在高度不确定的领域，最大的风险不是错过机会，而是在错误的道路上走得太远。这种分阶段投资的智慧，在风投界被称为“轮次思维”。就像得州扑克一样，每一轮都是新的决策点：

种子轮就像看到最初两张底牌，投资规模较小；

A轮就像看到前三张公共牌，这时有了初步的市场反馈；

B轮就像又翻开一张牌，可以看到进一步的信息；

而随着轮次增加，则需要更多的信息。

在每一轮，风投都面临三个选择：放弃（不再投资）、跟投（维持当前持股比例）或加注（增加投资比例）。这种分阶段投资的方法是风投赚取回报的关键。比如，我们接着来说红杉资本投资爱彼迎的过程：

2009年，当爱彼迎创始人第一次找红杉时，红杉投了60万美元试水，当时公司估值才250万美元。

到了2010年A轮，有了一些初步数据：房源遍布8000个城市，累计预订天数达到70万次。红杉追加了190万美元。

2011年B轮时，预订量达到1000万次，但同时出现了客户投诉增加的情况，面临监管审查。但是，风险投资公司a16z为了不错过这个可能是“一生一次”的机会，牵头进行了这轮融资。红杉资本跟投。

2013年，C轮融资。创始人基金以25亿美元的估值向爱彼迎投资1.5亿美元，消息传出后震惊硅谷。红杉继续跟投。

2014年D轮融资。爱彼迎仍未盈利，但投资者们认为，自己手上的牌已经足以表明这是一个千载难逢的机会。所以红杉资本和其他投资者再次加注。4月，爱彼迎的估值达到了惊人的100亿美元。

就这样一轮一轮，红杉等投资者在每个阶段都要重新决策：要不要继续投入？投多少？到2020年爱彼迎上市时，红杉的投资回报超过120亿美元。

当然，这个例子并不特殊，在无数个风投案例中，我们都能看到类似的过程。这本书想提醒我们的是，这种分阶段决策的思路，同样适用于我们的个人决策。当你决定对一件事情投入自己的时间、金钱或者心力，不要一次性押上全部筹码，而是把这次投资分成多个小步骤，给自己在每一步留有选择的余地。并且，在每个阶段，都设置清晰的指标，根据指标完成情况来决定前进、保持还是后退，或者用风投的话说，加注、跟投还是退出。当然，知道要“适时退出”容易，真正做到却很难。损失厌恶、沉没成本、承诺升级这些心理机制，就像无形的枷锁，让我们经常在该退出的时候依然固执地坚持。为了克服这个难题，风投界发展出了三个重要机制：

第一是“定期检验”机制。风投家会定期评估项目进展，评估过程中，最关键的就是引入外部视角。比如，他们会建立“智囊团”，邀请不同领域的专家来评估项目。更值得注意的是，他们会特意请没参与早期投资的合伙人来负责评估，给这些人重要话语权，让他们参与决定是否退出。这可不仅仅是为了借助“局外人视角”发现问题，更是因为，局外人，会比局内人，更能下决心喊“停”。

为什么？因为“个人化”是导致损失厌恶、沉没成本效应、承诺升级这些心理机制的关键。换句话说，为什么我们常常在该放手时却死活不放？最关键的原因是：这是“我的”决定。要是别人的决定，就没这个困境了。比如，调研发现，在企业里，同样是面对亏损的项目，如果这是自己之前的决定，人们经常会继续投钱进去，期望能挽回局面；但如果，这是前一个团队或者是上一任管理者的决定，那人们很容易就能放弃。所以，我们会厌恶自己的损失，但不是别人的损失；会升级自己的承诺，而不是别人的承诺。

所以风投才需要定期找“局外人”来评估。这也是为什么，我们之前也讲到过给自己找个“退出教练”的重要性。当我们投入时间和精力后，很容易产生感情偏差，这时就需要找一些真心待我们，又不需要讨好我们的局外人，来帮我们把关，或者监督我们执行那些退出标准。同样的道理，风投还会设置一个“外部制动”机制。很多顶级风投有个看起来奇怪的规定：除非找到新的领投方，否则不参与下一轮融资。这不是因为缺钱，而是因为，他们知道，一旦投资了一个项目，就容易“个人化”，就容易变得不够客观。新投资人就不一样，他们没有历史包袱，能做出更冷静的判断。实证研究也的确发现，有新投资人加入的融资轮次，回报率显著更高。