内债不是债，很多学者都有这样的言论。

这可以是一句戏语，也可以是一种精致的“算计”；说它是戏语，因为不管什么债，总归要还； 说它是一种精致的“算计”，因为它真的可以“算计”掉。

政府的债务与个人、企业不同，个人的房货有房子抵押，企业的经营货有对企业赚钱能力的评估，债务的背后是资产； 政府不同，政府的债务是用政府的信用做背书，而政府的工具箱里有用不完的工具。现在中央政府负债26万亿， 地方政府负债40万亿，隐性债务80万亿。一共146万亿，没有资产做抵押，政府每年还利息，按清华李稻葵的说法，国企的收益每年已经不够还利息。怎么办？

中国现在的办法是发行特别国债，向社会借钱，美国是向全世界借钱。

国债从10年期、20年期、30年期，一直发到了50年期，50年后，目前人口统计中的大多数人都去见马克思了，而特朗普政府据说正在“非常认真地考虑”发一百年期的国债，这就进入了金融人生的四世同堂。但是，不管多少年期，总是要还，拿什么还？

当然是财政盈余，问题是财政是否有盈余，真有盈余就不需要发行国债了； 假定未来五十年税收在减少，财政赤字率还在扩大，那就不是还债，是在叠加债务了，这很可怕吗？

不可怕，只是一个算法的问题。

2024年消费者价格指数计划目标3%，这可以定义为一个弱通胀目标，那就算笔账，五十年复利下来，1元人民币的实际价值剩了0.22元，146万亿的实际价值剩下33.3万亿，如果是100年的算计，债务被稀释掉了95%，146万亿的价值大约剩余7.59万亿元。在这种意义上，是不是可以说“内债不是债”了？

更有意思的是，全球的发达国家似乎正在达成一种默契：货币升值是波动，货币贬值才是规律，最终将平滑掉所有升值的波动。现在全球各大经济体为了拼发展，拼规模，拼全球产业链上的议价权，都在采取债务驱动模式； 货币先行，走在了生产之前，市场价格体系还没有发出信号，政府已经开始了新一轮的背债计划。

如果生产率水平高，可以实现良性债务驱动模式，财政有了盈余，理性削弱债务； 如果生产率水平低，盈利追赶不上债务，就开动印钞机，在可控的范围内定义通胀率，比如3%，稀释掉巨大的债务。

当然，发行超长期国债的目的并不是真要算计谁，根本上是要推动经济转型，经济真正的强大也不在印了多少钞票，在效率与创新。