2025年6月25日，在荷兰海牙举行的北约峰会上，美国总统特朗普在与北约秘书长吕特举行的新闻发布会上再次语出惊人。特朗普谈到6月21日美国对伊朗核设施的攻击时说：“是这次攻击伊朗核设施结束了这场战争。”然后特朗普就举了个例子，把袭击伊朗核设施比作1945年对日本进行的原子弹攻击。特朗普说：“我不想举出广岛的例子，我不想举出长崎的例子，但那本质上都是一回事——结束了战争。这些行动结束了（以色列和伊朗的）战争。如果我们不发动空袭，他们现在还会战斗。”

当天晚些时候，特朗普在另一场新闻发布会上再次发表类似的言论，他说：“你看看广岛，或者看看长崎，那结束了一场战争。这次打击以不同的方式也结束了一场战争。”

特朗普此言一出，惹祸了，迅速在日本国内引起了众怒。日本多个核爆受害者团体和广岛市议会、长崎市市长纷纷谴责特朗普的言论“不可接受”。幸亏日本首相石破茂没有出席这次北约峰会，否则将是多么尴尬的场面啊！

美国袭击伊朗核设施与二战时向广岛、长崎投掷原子弹有可比性吗？我个人认为两者很不一样。而这两者最大的差别在哪里呢？美国袭击伊朗核设施是一次纯军事行动，没有伤害到任何一个伊朗平民，无论从哪一个角度都是挑不出毛病来的。而美国向广岛、长崎投掷原子弹，虽然在客观上加速了二战的结束，具有客观历史进步意义和积极作用，但毕竟造成了几十万平民的伤亡，这也是战后人们对这一事件始终褒贬不一、呈现两极化评价的原因。关于广岛、长崎核爆的是非功过，我在2023年的公众号文章《原子弹下到底有无冤魂？简单的一句话说不清》中详细阐述了我的观点。有没有造成平民伤亡，是美军袭击伊朗核设施和广岛、长崎核爆这两次事件最大的不同。

当然，广岛、长崎核爆发生在二战结束之前，当时的世界还是丛林法则主导的国际社会，人类并没有建立起二战以后这种普世文明的价值体系。所以，在二战结束之前那个丛林社会的国际规则下，这样做也许还情有可原，还可以接受。但如果按照二战以后建立起来的现代普世文明的标准，严格来说这样做是不行的。广岛、长崎原子弹爆炸，作为人类文明的一个伤疤，这件事情已经翻篇了。战后任何一任美国总统，如果确非必要，都不宜主动提起这一事件、主动揭开这个伤疤，在这一极其敏感的问题上都应该慎之又慎，毕竟死伤了几十万平民。所以，你特朗普哪能拿这件事儿来举例子说事儿啊？在战争中遇难的任何国家的平民生命都应该受到敬畏。在战争中尽量避免伤害平民，理应成为战后现代文明的标准下一条重要的原则。所以，这就是在俄乌冲突中，尽管俄罗斯肆无忌惮地袭击乌克兰的平民设施，但乌克兰始终没有伤害俄罗斯平民的原因。所以，泽连斯基他们非常注意这一点，无论如何也始终没有伤害俄罗斯平民。一旦干了，你的正义性就会受到动摇。乌克兰只打击俄罗斯的军事目标，而从来没有伤害俄罗斯平民，这个底线泽连斯基守得是非常牢的。因为野蛮可以肆无忌惮，而文明必须有所顾忌。野蛮可以不择手段，而文明必须选择手段。否则，文明人与他们所反对的野蛮人还有什么区别？

（注：“野蛮可以肆无忌惮、不择手段”，是指的按照野蛮者的逻辑进行的行为方式，不意味着我赞同野蛮者的这种逻辑和行为。）