一提到这个问题，估计一些人的答案都是缺少对传统的敬畏，言外之意就是当代书法已经偏离传统太多，其实这种观点带有明显的偏见，源于一些人对书法乃至当代书坛缺乏全面的了解和认知，受到舆论热议的诱导，认为当今书坛已经全面“丑”化。

其实，当今书坛依旧沉浸于继承难以突破，以至于面对书法转型的巨大契机，当今书坛的创新成就寥寥无几。

艺术的发展从来都不会仅仅依赖继承，创新是艺术长青的必然规律，然而当今一些人包括个别书法家都拒绝创新。

更有大批书法家沉浸于继承的荣耀当中，畏惧创新，这才导致如此繁荣的当今书坛却在成就上相较于前代略显黯淡。

那个宣扬“古人已经把书法写尽了，没有留给今人创新的空间，今人唯有继承，能够继承一二已属不易，更别提创新”的书家，如此公然否定艺术发展规律，却被一些人捧为当代大师。

被崔寒柏先生评价“学米难出”的田小华沉浸于学米像米的自我安慰中，懒于塑造个性，却三获兰亭奖。

人们安于书法始终是自己认识的样子，书法家也安于埋头临帖，将书法装饰成一个古老的牌坊，把留名于牌坊之上当成巨大的荣耀。

有这样的认知群体和环境，才导致当今中国书法守旧难新，这也是有书法家认为当今书坛全面衰退的主要原因。

当今科技发达，文化进步，简体字和现代文的普及、书法全面艺术化以及各种新材料的发明，都给书法这门传统艺术带来无限的生机。

然而真正能够敏锐捕捉时代新机，敢于大胆突破的书家却很少，绝大多数人依旧循规蹈矩，让整个当今书坛充满了老旧的气息。

所以当今书法家最缺少的就是创新精神和勇气，这不单是书法面临的困境，也是当今中国所有行业面临的共同问题。

当下一些人质疑为什么当今书坛那么多“疯子”出现，这种质疑也恰恰反映出国人的保守和自卑，循规蹈矩畏惧变革，把敢于挑战规则的人都当成了“疯子”。

如果颠覆传统、突破规范的人都是“疯子”，那么中国艺术界真的需要这样的“疯子”，需要一些“疯狂”的行为去刺激一下那些麻痹的神经。

过于守旧和自卑，已经再将中国书法推向平庸和衰退的道路，急需要一些“疯子”去勇敢的开辟新道路。

几乎世界上所有的艺术都已经疯狂，绘画中的抽象派、音乐中的重金属、舞蹈中的街舞等等，为什么书法就不能疯狂呢？

因为汉字书法是中国独有的文化艺术，国人拥有书法在中国发展的绝对主导权。其他艺术的疯狂都是由外国人主导的，没有一样是国人引领的。如果让国人去主导那些艺术的发展，恐怕世界上就不会有那么多丰富的艺术风格了。

可以发现当今中国对潮流艺术颇为热情，但是始终都在追随、效仿、复制，没有做出任何创新贡献。

这些潮流艺术在中国接受度颇高，说明国人并不排斥新鲜事物，然而对于本土创新却极为反感，证明国人不排斥外来文化，却对本土文化严加禁锢。

外来的和尚会念经，即便念错了也能听出新鲜感，但是本地和尚如果念错一个字那可就是对信仰的忤逆，这是一种严重自卑的心理表现。

碍于这种自卑心理作祟，国人艺术家也难有创新突破，导致整个中国在艺术创新方面的严重滞后和匮乏。

井上有一的一幅少字作品拍出了500万美元的高价，创下近现代书法艺术交易的新高，率先让世界艺术界领略了东方笔墨艺术的巨大震撼力。

代表书法走向世界的是一个精神受到创伤的日本人，这让处于书法源头的中国书法家显得多么的尴尬，有如此惨痛的教训依旧难以唤醒嗜睡的国人，国人依旧坚守传统拒绝创新，宁可让书法死在牢笼中，也不愿看到它破茧重生。

李邕曾说过“似我者俗，学我者死”，复刻古人必然是死路一条，塑造自我才是艺术真谛，谁都知道其中道理，但是却不肯真正去践行。

任何行业的创新必然要冒巨大的风险，继承就要安逸得多，何况群众认知的大环境又反对创新，书法家又何必自讨苦吃呢？

也许正是这种消极被动的思想，造就了当今书坛大批随从属性的书法家，让整个书坛也陷入了复刻、效仿的漩涡。

纵有曾翔先生、邵岩先生、王冬龄先生等人的勇往直前，也难以牵动整个懒惰的书坛，当今书坛的创新意识匮乏已经到了必须被正视的地步。

当今书家应当抓住契机迎难而上，努力去塑造当今书法的时代特征，让后世总结书法史的时候，对当今书坛给予积极正面的评价。

书法想要发展，创新是唯一途径，当今书家应当承担起创新的重任，不畏风险，努力推动书法向着更为开放和多元化的方向发展下去，为后世做出当今书家应有的贡献。