天山有雪，静待千年。

这次出来新疆游历十余天，

一路上所见所闻最终转化为所思所想。

古人说，读万卷书，行万里路。

万卷书的内容确实需要靠万里路来消化。

所以准备将此十余天的游历经历与思考，

一点点写成地纪篇，

而且在旅途中，

还突破性的解决了一个有关信息论的难题，收获不小。

路上美景不断，美食不绝，

我后续都会一一分享。

先说说在乌鲁木齐的美景和思考。

自乌鲁木齐驱车向东，

天山深处的瑶池，

如一块巨大的碧玉，镶嵌在群峰之间。

这是传说中西王母的道场。

我先上天山，一点点的拾级向上，直至山巅。

举目远眺，博格达峰的皑皑白雪，

在湛蓝天幕下圣洁得不似人间之物；

俯首下瞰，苍翠的云杉林间，

牛羊如散落的棋子，悠闲自得。

白云在山谷间卷舒，无心来去。

山顶人迹罕至，

很多游客都爬不上来，

正是人少安静的时刻。

我找到一块石头静坐下来。

坐于斯，静于斯，

一时万念俱寂，又思绪万千。

宋人程颢有诗云：“道通天地有形外，思入风云变态中。”

此情此景，恰是此诗的最佳注脚。

思绪飘摇间，因前不久看了徐公子的《子学三论》，

受此影响，在天山静坐时，

一个宏大的问题涌上心头。

我们常说，机器人有阿西莫夫设定的“三定律”，

那是其出厂的“公约”，用以约束其行为，

防止对人类造成伤害。

而人类社会，同样运行在一套看不见的“公约”之上。

那么，这套公约是如何产生的？

强化学习与博弈论，还是先验的思辨？

当今人工智能的“强化学习”模型，

给了我们一种通俗的解释：

通过设定奖励与惩罚函数，

机器在不断的试错与反馈中，调整策略，

最终习得最优行为模式。

放眼世界，许多文明的社会准则，

似乎也遵循此道——在漫长的历史中，

不同的人群通过无数次的冲突、合作与博弈，

逐渐摸索出一个个相对稳定的平衡点。

这些平衡点，固化下来，便成了法律、道德与习俗。

这是一种经验性的、由外而内、通过“社会化训练”得出的公约。

然而，我深信，华夏文明的内核，并非如此。

我们那些约定俗成的、深入骨髓的思维，

比如“孝”，比如“悌”，并非简单博弈后的产物。

其最初的精髓，源于一种深刻的、自内而外的逻辑思辨。

它不是拍脑袋的灵光一闪，而是一套严谨推演出的“源程序”。

这套程序，是如何被“编译”出来的？

归根复命：从“我”出发的逻辑奇点

要探寻源头，

必先剥离后世附加的一切社会属性与条条框框，

回归人性的起点。

老子称之为“归根复命”，

即回归到生命最初的、如婴孩般赤诚的状态。

此时，人剩下什么？

是人性最朴素的冲动：

“我想要”与“我不想要”。

小孩子饿了，想要奶喝，得到了便笑，这是满足；

尿了，不想要湿冷的感觉，得不到解决便哭，这是烦恼。

这一“欲”一“不欲”，构成了个体生命最基本的驱动力。

这是人性的原点，是混沌未开的“太极”。

两仪分化：当“我”遇见“你”

然而，人是社会性的存在。

当世界中出现第二个人——一个作为“镜子”的“你”，

问题便复杂起来。

儒家思想的核心，正是要解决“人与人”之间的关系。

此时，站在“我”的立场，

面对“你”时，需求分化出内外两个视角：

对我自己：我想要什么？我不想要什么？

对那个你：我希望你怎么对我？我不希望你怎么对我？

这便是“两仪”。

老子说“知其白，守其黑”，

此刻我们洞悉了人我双方的需求，

但仅仅“知道”还不够。它仍是静态的观察，

无法直接指导“我”该如何行动。

三反其道：华夏伦理代码的生成法则

真正的智慧，在于“反用其道”——将对自己的需求，

通过逻辑反转，变成对他人的行为准则。

这个过程，至少需要三次反转，

才能形成一个稳定和谐的伦理体系。

第一次反转：己所不欲，勿施于人。

这是最基础、最关键的一步。

我不希望别人如何对待我（比如欺骗我、伤害我、背叛我），

那么我就不应该这样去对待别人。

这是底线，是伦理的基石，是同理心的第一次觉醒。

它构建了人与人之间最基本的“不伤害”原则。

第二次反转：己所欲，先施于人。

光有底线还不够，社会需要建设性的力量。

我希望别人如何对待我（比如尊重我、关爱我、帮助我），

那么我就应该首先这样去对待别人。

这便是积极的“忠恕之道”。

孔子将其具体化为：“所求乎子，以事父。”

也就是说我希望我的儿子将来如何孝顺我，

我现在就该如何孝敬我的父亲。

我希望下属如何忠诚于我，我就如何服务于我的君上。

通过将未来的“期望”转化为当下的“行动”，

将对别人的“要求”转化为对自己的“要求”，

一个积极的、可传承的道德链条便建立起来。

第三次反转：中庸之道，权利与义务的平衡。

“三生万物”，前两次反转，构建了行为的准则，

但若无制衡，极易走向极端。

比如，“孝”如果被无限制地要求，就会变成“愚孝”。

父母若提出不合理甚至违背道义的要求，子女是否也要满足？

这就引出了第三次反转，

一次更高维度的平衡：

如何对他人提要求，以及如何看待他人对我提的要求。

它的逻辑是：

我不希望我的父亲对我提出何种不合理的要求，

我就不应该对我的儿子提出同样的要求。

我不希望我的儿子对我颐指气使，

我就不应该对我的父亲毫无敬意。

这一次反转，为“权利”与“义务”划定了边界。

它承认，人与人之间的关系是相互的、动态的。

父亲有被“孝”的权利，但前提是他尽到了“慈”的义务。

当父亲的行为本身“不慈”，

他就违背了“己所不欲，勿施于人”和“己所欲，先施于人”这两条根本法则，

那么子女“尽孝”的方式和边界，也需要重新界定。

这便是“中庸”的精髓——它不是和稀泥，

而是动态的平衡与恰如其分。

一套自我完备的“源程序”

至此，一个完整而自洽的伦理闭环形成了。

它从人最本源的“欲”与“不欲”出发，

通过三次逻辑反转，

编译出了一套关于“底线、奉献与平衡”的底层行为代码。

这套“程序”，并非通过千万次社会碰撞后的“数据拟合”，

而是一次深刻的哲学思辨的结晶。

这其实就是格物致知的程序，

可惜此套学问在文明的传承中，

几乎被掩盖了。

伦理上格致的学问，

从一开始就设定好了核心的“奖惩机制”

——这个机制就是人的“同理心”与“推己及人”的逻辑能力。

正因如此，儒家思想才能拥有跨越千年的生命力，

因为它触及的，是人性最深处的逻辑结构。

这或许就是华夏文明与众不同之处。

我们不是在被动的“强化学习”中等待一个博弈的平衡点，

而是在主动的“逻辑编译”中，

去创造一个理想的和谐世界。

这就是文明教化的意义。

远方的博格达峰依然沉默，

它不言不语，

一如这片土地上流传千年的古老智慧，

早已将天地的法则，

深深刻印在每一个华夏子孙的血脉里。

下一节就走到西王母的道场了。

联系方式

可扫下面二维码添加我为好友。

欢迎咨询

添加老师微信

获取更多知识