有时候，我其实很纳闷，为什么有很多明显背离常识的观点，会在网上受到那么多人狂热鼓吹呢？是这些人认知水平太低，分不清是非黑白，还是因为其接受的媒介是短视频，故而，很难深入理性思考？亦或者还是其它原因？

譬如，前段时间看到一短视频片段说，2025年员工最大的任务是保护老板，理由是，企业正值市场行情不好，老板是员工的奴隶，员工是老板的主人，要保护老板给员工赚钱，继而才能发工资。

在这个基础上，还有的人说老板在累的时候，主动恭维跟老板一起抽根烟，一块喝个酒解解忧愁等等。

这样的言论得到了，相当一批人的追捧，也不知道这批人是中小企业主呢？还是被资本家彻底洗脑，进而自我奴役的“牛马”？殊为可知。

检视这个观点，其中有两处要害，两个误区。第一，谁保护老板？请注意，一直以来，我们惯常听到的论述都是国家政府出台一系列法律法规保护民营企业家的合法权益，在这里边的双主体是企业家——公权力组织（政公检法），而保护的方法是法律，而非其它。

其次，员工有义务保护老板吗？老板需要员工来保护吗？你要说这员工是老板花钱顾来的保镖，那人家确实得有保护的义务，在其职权范围内，可人家又不是，为何要来保护呢？

至于倘若老板作为一个个体受到了具体的人身安全风险需要保护，譬如一女老板在公司被流氓找上门骚扰了，那某些员工纯粹因见义勇为而保护老板，那确实值得提倡。

可问题是，这种保护是在特殊情况下的个人选择，同理，老板也可以保护被骚扰的员工，这无需成为一种必须完成的要求。

进而言之，一个企业要倒闭了，固然主客观原因都有，但究其根本是员工没保护好老板的缘故？是员工没有拼命干活，消极怠工，干倒了企业？

第二个要害，是更为致命关键的。即员工与老板是劳资双方在法理上平等的关系，而非奴隶制社会里边，主人与奴隶之间不平等的关系，作为员工，他既不是企业家的主人，也不是企业家的奴隶，他只是一个靠出卖自己各种形式劳动力，获得合法收入的劳动者。

实际上把这个观点颠倒一下，就会发现这观点其中蕴含着一个内在的逻辑悖论——即老板试图成为员工的主人，而把员工视为奴隶之现实可能性，因为他是这样想问题的，自然也可能会试图以这种方式对待员工。

而所谓的两个误区，第一个误区，企业家是（赚钱）创造财富的人，而员工不是。那倘若是这样的话，那员工付出自己的劳动力创造的是啥？那企业主又何必给员工发钱呢？

第二个误区，企业主遇到市场下行的时候，最简单的方案，难道不是降薪裁员么？难道是为了员工能有份工作，故而拼命去赚钱？某些资本家不单一化逐利，反倒是为了员工就业，那可真是大爱无疆呐。

实际上，奏响这种声音，不见得是说给企业要倒闭了的人听着，而更有可能是为那些企业主不能向以前那般轻松赚取暴利时，需要员工加速度成为“牛马”的企业主听的，因为，其它的都很难改变了，但压榨剥削一下员工还是存在一定的利润空间。

那为啥不少所谓的“牛马”也为之欢欣鼓舞呢？鲁迅先生曾认为中国古代社会存在两种人，一种是奴隶，一种是奴才。

他说：“做奴隶虽然不幸，但并不可怕，毕竟知道挣扎，还有挣脱的希望。若是从奴隶生活中寻出“美”来，赞叹、抚摩、陶醉，就是万劫不复的奴才。”

从主观原因而言，人自我洗脑异化确实可以把自己变成这样的人，但这其中，恐怕大多也是因客观条件制约，不得不半自动半被迫的接受且合理化此类观念。

君不见，近段时间某新闻报道称，某企业因员工未完成绩效，居然让员工在公共场所当狗爬，爬行几十分钟，以示惩戒。虽说干出这种缺德事的企业，不见得是普遍现象，但为何这企业就敢于如此对待员工呢？员工倘若不服，又该透过何种渠道申张权益呢？

结果，剩下的只能是自我嘲讽为“牛马”。说到这，不经意间，让我想起了一则党史故事。

在1922年9月初，安源路矿工人在中国共产党组织和领导的“安源工人俱乐部”的发动下，准备举行罢工。到了9月14日，安源路矿1.7万工人，在毛泽东等人的建议下，喊出了“从前是牛马，现在要做人”的口号，顺利举行了大罢工。

所以，比起2025年，员工的最大任务是保护老板这句口号，个人以为这句一百多年前的口号-“从前是牛马，现在要做人”，或许更契合现实处境。

图片来源网络，若侵权请在后台留言删除