如何看待江苏一干部违规审批为企业节省200万，以初衷为推进重点项目建设未谋取私利，被容错免责并晋升？

碧翰烽/文

据人民日报报道，7月1日，江苏省淮安市清江浦区纪委监委通报一起容错免责典型案例。

淮安市清江浦区区管干部谢某某在推进重大产业项目建设中，在项目缺少部分技术指标的情况下容缺办理人防事项审查，违反了《江苏省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十二条之规定，但鉴于该同志出于公心、为企业着想，敢于担当作为，被容错免责、鼓励激励。2023年9月决定对其予以容错免责，并晋升为三级主任科员，进一步放大容错激励效应，推动干部从“怕担责”向“勇担当”转变。

关于这个事情，有两种讨论的看法：一种是很赞成的，就是要为干事者担当，要有容错免责机制；还有一种觉得破坏了规则，是规则就得执行，否则有可能破坏公平或谋取私利。

应该来说，持赞成的看法是比较多的，也反映了当下基层干部面临的一些困境，就是如何担当作为？如何容错纠错？如何激励担当？如何尽职免责？

当前，“多干多错、少干少错、不干不错”的现象，的确值得引起关注。这其中当然有个人的主观因素，但客观环境更值得思考。

不是人家不干事，而是干事可能受掣肘，还可能被问责。

就上述这个“容错免责”典型案例来看，的确有值得思考的几个点：

第一，类似问题能否类似处理？

像谢某某这样的做法，估计不是孤例，应该在其它地方和单位也可能有类似的案例。那么，类似的案例是问责了？还是容错免责了？又或是晋升激励了？

如果以后有的地方和单位再发生类似的事情，是不是可以容错免责？这个典型案例是否可以作为直接的参照？就相当于法院的典型案例库一样，可以直接参照。

第二，关于容错免责，能否在规则本身的完善方面举一反三？

目前来看，这个典型案例的处理是在个案方面，能不能针对类似的情形进行举一反三、分析研判？

比如针对那些出问题比较多、犯错误比较多的领域，或者是相关规则条款，能否进行认真的分析研究，看看究竟是个人的问题，还是规则的问题？

如果是规则没有可操作性，不切合实际，那么就有必要在规则层面进行修改完善，从而从源头上防止个人违反规则。

就比如这个案例，在满足一定条件下，人防可不可以容缺？或者是其它事项也可不可以容缺？

只有规则更科学更务实，才能避免出现违规的情形。

第三，关键在于出自公心。

这个是比较关键的，也是能够让干部可以担当作为的底线。

有的时候让基层干部寒心的是，明明是出自公心，并非出自私利，却也要被问责。

所以说，最好是在规则制定和完善方面，就要考虑好足够的容错免责空间。也就是说，既尽了责，又出自公心，是否可以作为免责的条件？

不然，如果规则总是被突破，也是不科学不严谨的，特别是有的人可能就会利用这个“突破”，实行以权谋私。

规则要利于工作，提高效率与公平。要能够简单化，而不是复杂化。公平并非是越复杂的流程，就是公平的；反而是越复杂，往往捆住了干事的手脚。