立法院本周将审查大法官人事案，25日人事同意权投票，隔天26日为大罢免投票日。有不具名蓝委坦言投票意向会将大罢免冲击纳入考量；蓝委翁晓玲也指出，先看被提名人答询表现，表现不佳者，社会也不会接受，若封杀表现好的人选，会被怀疑政治操作。绿营则认为，大法官人事审查结果不会影响大罢免投票。

立法院去年12月24日进行审查大法官人事案，赖清德提名人选全遭否决。府院今年3月21日提名蔡秋明、苏素娥、萧文生、郑纯惠、林丽莹、陈慈阳、詹镇荣7位为司法院大法官，本周将于立法院审查人事案，并于7月25日投票。不过，隔天26日就是大罢免投票，两者是否连动，引发讨论。

翁晓玲表示，大法官同意权的投票结果多少会影响到隔天的大罢免投票，但不会有极高的杀伤力。3天的质询，他们会让大法官被提名人就一些议题表达立场，其表现会影响到选民的认同。

翁晓玲认为，被提名人若表现不佳，选民也不会支持，但如果其中几位表现不错，而蓝营把这些人封杀的话，会让民众觉得太政治操作，关键在大法官答询表现。

民进党立委沈伯洋说，民众现在要罢免蓝委是因为他们过去做的事情，这一个月表现再怎么好，跟过去做的坏事一点关系都没有。民进党立委钟佳滨说，在朝野对抗格局下，议会不可能用正常方式审查，对于恐被罢免的蓝委来讲，给过也救不了他，不给过也不会更差。

东吴政治系教授苏子乔认为，这次提名的大法官被提名人陈慈阳、萧文生有一些政治色彩外，其他实务界出身的司法人员若被在野全面封杀的话，恐增加仇恨值，国民党最好的反罢作法，就是实质审查，剔除政党色彩浓厚的人选，放行较无争议的人选。

这次国民党立院党团也针对7位被提名人提出书面提问，共通问题包含大法官是否应该成为政府强化安全的助手？行政与立法出现对抗时，大法官是否应该无界线地积极介入政治问题，并自诩为最终仲裁者？当个人信念与社会价值冲突时，大法官可以将自己价值凌驾民意之上吗？你守护的宪法是36年制定，并历经多次修宪的宪法吗？