“办公室里凉风阵阵，宿舍里汗如雨下——为什么学生的需求总是排在最后？” 青岛大学一则“暑假为学生宿舍装空调”的通知，意外掀起舆论风暴。一边是宿管员在无空调值班室不幸离世，一边是校方强调“早有安装计划”，这场争议撕开了教育资源分配中最尖锐的矛盾：当行政楼的空调早已运转多年，学生和基层职工的生存权益为何成了二等选项？

空调差异背后的资源倾斜

青岛大学总值班室的回应耐人寻味：“很多办公室都装了空调，新楼更不用说。”而学生宿舍的空调安装，从校长2024年9月的承诺到2025年6月的采购计划，推进速度远落后于行政需求。这种差异并非孤例——多地高校被曝出“行政楼恒温26℃，实验室设备费砍半”“教师公寓中央空调，学生宿舍电路老化”等现象。教育资源分配的天平，往往向权力中心倾斜。

更值得玩味的是校方的解释：“青岛往年没那么热”。但气象数据显示，2023年青岛夏季高温天数较十年前增加47%，学生和宿管员早已在社交媒体多次投诉。直到极端事件发生，决策者才意识到：舒适度不是特权，而是基本生存条件。

外包管理下的责任真空

宿管员的悲剧揭示了另一重问题：外包制度下的权益洼地。该校招生办坦言“宿管由物业公司管理”，涉事平房甚至未被纳入物业管理范围。这种“甩手掌柜”模式让基层服务者成了制度缝隙中的隐形人——没有空调的值班室、缺乏保障的工作环境，最终以生命为代价敲响警钟。

相比之下，学生宿舍空调安装至少还有招标公告和施工时间表。但教育资源的公平性，从来不该以身份划分优先级。当一所大学的核心设施配置出现“师生有别”“行政优先”，其管理伦理就已值得警惕。

资源分配的公平性应是高校底线

青岛大学的个案折射出普遍困境：我国高等教育经费年均增长8%，但总务支出中仅14%用于学生生活设施改造（据教育部2023年数据）。校长在开学典礼上关于空调的承诺能引发欢呼，本身就说明学生对资源匮乏的长期忍耐。

教育的本质是“以人为本”，而资源配置是最直观的价值观体现。当我们在悼念那位溽暑中离世的宿管员时，更该追问：为什么改善生存条件的决策总要等到悲剧发生？为什么学生的诉求总要经过漫长博弈？

大学的温度不该只由空调衡量，更应体现在对每一个个体的尊重。正如一位学生留言：“我们不要‘死后装空调’的补偿式关怀，而要制度化的公平。”或许，只有当行政楼的空调遥控器与学生宿舍的开关同等重要时，教育才能真正回归其初心。

作者声明：作品含AI生成内容