关税战的底气是什么？

主流媒体的回答是：内需。它的社论语言是建立一个统一的内循环超大市场。这的确很重要，特朗普的要求是买卖双方对等原则，不能我买你的多，你买我的少，不然就脱钩，看你的商品往哪卖； 而中国想打的牌是，不买就不买，我们自己有一个超大的内循环市场。

其实，这都是外交语言，实际上美国很需要中国物美价廉的商品，中国也很希望美国的进口是韩信将兵，多多益善，哪里有买家和客户黑着脸做生意的道理？

但是，商人总统既然来了一个下马威，中国只有两个选择，或者增加美国商品进口总量，抹平长达41年的贸易逆差，或者大量商品“出品转内销”，看谁先眨眼。第一种选择短期做不到，因为是在通缩期，产能过剩，那么，双方关税谈判也不会一次性降下来，与跪与不跪没关系 ，关税谈判将是长期的，在未来的日子里，很多商品要“出口转内销”，在所难免。

那么，问题就简单了，关税战的底气在内需。

2022年，中国已经正式提出解决内需不足的问题，出台了很多政策，但都是引“钱”出洞的刺激性政策，效果怎么样，让数据说了算，2023年消费者价格指数计划目标3%，实现0.2%,2024年消费者价格指数计划目标3%，实现0.2%,2025年消费者价格指数计划目标2%，小半年过去了，1-5月同比为-0.1%。而真正的大消费楼市，也许才是东村内需更真实的消费场景。

为什么政策会失灵？

这就涉及到学界近些年的一个争论，中国经济要解决需求不足的问题，取决于砸多少钱，钱往哪砸，是坚持凯恩斯的挖坑原理，做投资驱动，还是直接转移支付给主要消费群体？

从1-5月的市场反应看，这个争论大概率很快会结束。

投资由于过程中的堵点与低效，没有带起居民收入，而且各种发券、消费补贴直接刺激消费的手段，也未能扭转消费降级的趋势，直接提高居民收入已经不是选择，是必须。

现在是体制内已经开始调薪，但城乡低收入群体怎么提高收入，这才是更大的难题，农村养老金每月提高了20元，即便这二十元全部用于消费，对每年零售商品总销售量50万亿的影响力也只有0.08%。

这个力度不足以扭转趋势，相信年内还会有相关的利好出台，前提是工具箱里还有多少工具。