——法院认定伪造证据“不违法”，不予立案

垫资巨款完成政府工程，验收合格后，辛苦钱却被“合作”公司伙同他人，通过精心伪造的合同、发票、授权书“瓜分”殆尽。商人陈先生为此奔走了七年，从地方公安到两级法院，得到的回复竟出奇一致：证据不足，不予立案。两级法院的裁定书，将关键指控证据视若无物，且“虚构事实”驳回诉求。一场看似证据确凿的侵占案、诈骗案，在司法程序中离奇“脱罪”。

2017年，商人陈先生借用江西飞某绿园林有限公司（以下简称“飞某绿公司”）资质，中标贵州玉屏县林业局一绿化工程项目。他自筹资金、日夜操劳合格完成工程，却深陷垫付成本和工人欠薪的泥潭。陈先生指控飞某绿公司实际控制人黄某章、张某等人采取虚构案涉工程承包关系，伪造《分公司承包合同》《授权书》《收条》、虚构苗木交易内容等手段，将本应属于他的100万余元工程款非法“瓜分”。

精心伪造的“证据链”，直指款项侵占、诈骗

陈先生向南昌市经开区法院提起刑事自诉，指控对方侵占、诈骗，并提交了详实证据,却未被法院重视。

“早产”的承包合同：《分公司承包合同》落款时间为2016年9月17日，早于项目招投标近半年。合同实际内容为计划设立分公司，与本案工程无关，且关键人物张某身份存疑，法院对此关键指控避而不谈。

虚假苗木交易闭环：2019年9月2日，金华市百某丰绿化工程有限公司（简称百某丰公司）开具发票称售给飞某绿公司“红叶石楠8公分、800棵、450元/棵、共计36万元”，与工程结算清单“红叶石楠9公分、752棵，单价500元/棵，共计37.6万元”严重不符。飞某绿公司9月4日向百某丰公司转账36万，张某于8月30日出具《授权书》，要求飞某绿公司将“苗款”转给百某丰公司。而百某丰公司从未供货，明显虚构交易套取工程款，法院却只字未提。

蹊跷的劳务费与授权：2019年3月（工程完工两年后），飞某绿公司向“张某”转账18万元“劳务费”，张某同日出具收条确认，但此人身份成谜，无任何证据作证张某此人真实存在；张某2020年4月28日出具委托书，委托张某根处理涉案于2017年3月已完工工程，时间逻辑颠倒，系事后伪造，但法院未作回应。

关键证据被无视：陈先生与黄某章的通话录音中，黄某章承认收款及工程由陈先生完成，并坦言飞某绿公司未实际管理工程，款项流向张某，但原审判决书未记载；玉屏县林业局（官方）也证实工程与分公司无关，直接戳穿黄某章关于工程承包给分公司谎言。

离奇的司法“推手”，维权之路受阻

面对完整证据链，司法机关反应令人费解。2022年4月，南昌市公安局经开区分局以“无合同关系，无犯罪事实”不予立案，次年1月复核维持决定。

在法院审理阶段，2024年10月22日一审中，南昌经开区法院以“无法证明侵占罪成立”且虚构“未提补充证据”为由裁定不予受理，而陈先生强调已按要求补正完毕所有证据；2024年12月22日二审中，他上诉指出一审虚构“未提交补充证据”事实、隐匿关键证据并申请对张某签名文件笔迹鉴定，南昌中院仅称“证据不足”维持原判，对上述内容避而不谈；2025年6月26日，南昌中院以“缺乏犯罪证据”为由驳回申诉，未回应鉴定申请及对一、二审法官违法违纪行为的指控。

（陈先生已通过法院微信渠道完成材料补正，并通过邮政补充了纸质材料）

“这不是在放任不当行为，对违规行为的纵容吗？”陈先生愤怒质疑。他称法院裁定书虚构其未补证，故意无视指向犯罪的证据线索。

司法公信力的拷问，正义何时到来

“1分钱也没有给我留，三个人合伙就给我分掉了。”陈先生悲愤交加。2025年5月，他已向南昌中院、中央纪委国家监委、中央巡视办控告南昌经开区法院姜某、南昌中院张某作出的相关裁判，涉嫌违反《刑法》第399条徇私枉法罪，目前尚无回应。

中央三令五申“公平正义是政法工作的生命线”、“有案必立”、“有错必究”，但本案中企业伪造证据侵占、诈骗百万工程款，地方法院却以“缺乏罪证”虚构“未补证证据”拒立案，让受害者维权无门、造成巨额财产损失，疑似助长“资质挂靠-截留工程款-司法脱罪”灰色链条。

目前，事件在网络持续发酵，公众对“司法包庇”、“企业造假”的质疑声浪日益高涨。根据政法工作考核要求，地方政法部门对负面舆情需及时核查处置。若放任事态扩大，损害的不仅是地方政府公信力，更是司法权威的根基，最终将侵蚀公众对法治的信仰。

陈先生唯一的诉求是：“追回被侵占、诈骗的工程款，还我和工人一个公道。”这场围绕百万工程款归属与司法公正的漫长博弈，仍在等待一个迟来的正义答案。