来源：睦科学术、Retractionwatch 等
2022 年 9 月，有一篇发表在
Science杂志上的论文特别火，题目叫Structural basis for strychnine activation of human bitter taste receptor TAS2R46
这篇论文研究了人类苦味受体的激活机制，被引用了 68 次，影响力着实不小。但是，才过了两个月，
Science杂志就发了个「编辑关注声明」，说论文里的一张图有点问题，好像数据不太对劲。这声明一出，科学圈里可就炸锅了，大家开始质疑这篇论文的数据靠不靠谱。
这篇论文的共同作者，上海科技大学 iHuman 研究所的研究员 Xiaoling Cao，一下子就被推到了风口浪尖上。
图源：Science
实验重做，问题浮现
面对大家的质疑，
Science杂志没有急着下结论，而是很严谨地处理了这件事。他们找了外部专家，和作者团队一起重新做了实验，特别是那个生物发光能量转移实验，就是那张有问题的图的基础。这一弄就是好几年，直到2025 年，Science才正式发了个更正声明，把原来的「关注表达」 改成了「勘误」。
调查结果显示，新做的实验数据根本没法给原来的图提供有力的支持，而且关于「预耦合」的结论也比原来弱了很多。不过，有意思的是，就算把那两张有争议的图给删了，编辑们还是对论文的「关键发现」很有信心。这说明科学修正也得讲究个平衡，不是全盘否定，而是得精准纠错。
图源：Science
警示研究员被除名，学术生涯终结
结果，共同作者 Xiaoling Cao 被认定是这次不当行为的责任人。勘误声明里明确说了，她「存在不当行为」，还负责论文里被删掉的那部分内容，所以她就被剥夺了作者身份。
现在，Xiaoling Cao 已经「离开」了上海科技大学，iHuman 研究所的官网上也找不到她的名字了，也联系不上她。同时，通讯作者 Zhi-Jie Liu 和 Tian Hua 也没有任何回应。这起事件不仅让她的学术生涯到此为止，也让人看到了科学诚信的残酷一面：一旦越界，后果可是很严重的。
勘误声明 图源：网络
为何不撤回论文？
很多人好奇，既然问题这么严重，为啥
Science不直接把论文给撤了呢？杂志的传播总监 Meagan Phelan 给出了答案。她说，编辑选择和作者团队合作更正，而不是撤稿，是因为研究的核心结论「还是站得住脚的」。更深层次的原因是，这遵循了出版伦理委员会的指导原则：不能因为一部分有问题就撤稿，核心目标是「纠正文献，而不是惩罚作者」。
这个决策引发了广泛的讨论，它既维护了科学的连续性，又警示了不当行为的代价，完美地诠释了学术出版的弹性和原则。
这起事件可不仅仅是一篇文章或者一个研究员的事儿，它让整个科学界都开始反思。从 2022 年的疑虑到 2025 年的更正，整个过程就像一部微型纪录片，展示了重复实验的力量和编辑智慧的平衡。它提醒我们：科学进步是建立在诚信的基础上的，任何不当行为都逃不过大家的眼睛，最终都会被曝光。
我们长期为科研用户提供前沿资讯、实验方法、选品推荐等服务，并且组建了 70 多个不同领域的专业交流群，覆盖PCR、细胞实验、蛋白研究、神经科学、肿瘤免疫、基因编辑、外泌体、类器官等领域，定期分享实验干货、文献解读等活动。
添加实验菌企微，回复【】中的序号，即可领取对应的资料包哦～
【2401】论文写作干货资料（100 页）
【2402】国内重点实验室分子生物学实验方法汇总（60 页）
【2403】2024 最新最全影响因子（20000+ 期刊目录）
【2404】免疫学信号通路手册
【2405】PCR 实验 protocol 汇总
【2406】免疫荧光实验 protocol 合集
【2407】细胞培养手册
【2408】蛋白纯化实验手册
【2501】染色体分析方法汇总
【2502】国自然中标标书模板
【2503】WB 实验详解及常见问题解答
【2504】DeepSeek 论文写作常用口令
【2505】中国科学院期刊分区表（2025 年最新版）
【2506】期刊影响因子（2025 年最新版）
热门跟贴