特朗普又出新招，他将越南作为“模板”，对包括日韩、泰国、印尼等在内的14个亚洲国家发出高额关税威胁，税率高达40%，态度强硬。

然而在这场关税战中，作为他口中最大竞争对手的中国，却被“刻意忽略”，甚至还被其财政高官提及有意继续对话。

这种“敌人不打、朋友先揍”的操作，引发外界广泛关注。

为什么特朗普要跳过中国？他想通过这种方式达成什么目的？

关税风暴突袭亚洲14国

今年7月，特朗普为了应对即将到来的关税谈判截止日期，一口气向亚洲14个国家发出“最后通牒”，要求它们在8月1日前完成双边贸易谈判，否则将面临20%起步、最高达40%的关税。

这14个国家不仅涵盖了老挝、缅甸、柬埔寨等新兴市场，还包括了日本、韩国这类美国的“传统盟友”。

尤其是日韩被加征25%的关税，更是令各界震惊。

特朗普此举并非突发奇想，而是复制此前对越南达成的所谓“成功案例”。

此前，美国与越南签署的双边协议，将越南对美出口商品的平均关税从46%降至20%，看似“让利”，实则附带大量苛刻条款，如全面开放市场、高额税率转运商品监管等。

这种协议在美国看来是“公平交易”，却明显是单边压榨。

从贸易数据看，美国去年自越南进口1300亿美元商品，而对越南出口仅130亿美元，特朗普借此合理化其施压行动。

将越南模式扩大至亚洲14国，特朗普不仅希望在短时间内获得多个“服从协议”，更意图借此对中国施压，试图打击中国对这些国家的外贸布局。

从地理分布看，这些国家大多是中国主要的贸易伙伴和中间产品转运地，一旦关税壁垒建立，将对中国形成潜在的外贸围堵。

然而，这种策略的可行性远不如特朗普所设想。

日韩两国对于美国的贸易讹诈早已心生不满，韩国甚至公开表示“美国谈判时毫无章法”。

而日本政治高层也罕见地直接指出“美国做法令人失望”。

更别说东南亚国家本就对美国的贸易依赖不高，反而与中国保持深度经贸往来，面对特朗普的胁迫，并没有立即表态合作。

从实际效果看，这轮“14国群攻计划”更像是一场政治表演，而非成熟的外交谈判策略。

特朗普试图通过集中施压的方式树立其强硬形象，同时获取谈判筹码。

但在全球供应链已经高度互联的今天，这种方式已显得陈旧、低效甚至引火烧身。

中国为何被“放过”？

令人费解的是，在这份强硬的制裁清单中，特朗普却没有将中国列入其中。

要知道，在此前所有的贸易争端中，中国几乎都是美方首要“打击对象”。

但这一次，美国不仅没有对华出台新制裁，反而在同一天由财政部长贝森特公开表示，将在未来几周与中国官员见面，“继续推动中美贸易问题的解决”。

这让外界纷纷猜测：特朗普究竟在打什么算盘？

从时间节点上看，这场针对亚洲国家的关税风暴截止时间设在8月1日，而贝森特会面中国官员的时间也大致安排在这段“窗口期”后。

换句话说，美国可能想通过观察这14个国家的反应，来决定如何与中国谈下一轮交易。

如果这些国家“就范”，特朗普就可以带着“成果”与中国重新谈判，提出更高要求。

反之，如果这些国家拒绝屈服，美国可能就会转向对华和解，以示“灵活”。

这是典型的“两手准备”。

此外，美国试图切断中国与亚洲国家之间的贸易通道。

2024年，中国对东盟出口超过5800亿美元，对日韩各在1500亿美元左右。

这些国家若因美国压力而调低与中国的合作程度，无疑将对中国的贸易和供应链形成冲击。

美方可能试图在谈判前人为制造“中国孤立感”，借以牟取更大筹码。

但事实是，中国与这些国家的经贸联系远比特朗普想象中牢固。

比如柬埔寨，去年与中国贸易额达151亿美元，同比增长20%以上。

而其与美贸易总额不足百亿，中国显然才是更关键的伙伴。在此背景下，美国的胁迫很难奏效。

从战略布局角度看，特朗普此次“跳过中国”的动作不是放弃，而是一种延迟的施压。

目的是通过外围国家先行瓦解中国的区域影响力，然后以“合作”的名义来争取中方妥协。

在中方立场日益坚定、周边关系日益稳定的情况下，这种战术注定难以奏效。

关税大战引发反噬效应

特朗普在国内同样面临压力。就在宣布关税新政后的24小时内，美国股市应声下跌，创下三周内最大单日跌幅。

资本市场对于这种不稳定的贸易政策早已厌倦，这不仅损害了企业信心，也削弱了特朗普的连任支持基础。

很多国家已开始公开表达对美不满。

泰国代理总理指出，特朗普新关税政策违背了双方此前协定。

韩国则明确提出无法理解美方诉求，日本更是由议员直接表态“彻底失望”。

这些反应说明，美国孤立主义贸易政策正逐渐被亚洲各国所抵制。

相比之下，中国则采取了一种截然不同的策略：稳中求进、积极布局。

不仅没有强硬反击，反而继续推进与日韩的高端技术合作，比如AI研发和半导体联合投资项目。

同时，在多边平台上，中国持续强调“区域稳定”、“共赢合作”、“历史正确性”等理念，赢得更多国家的信任。

通过这场关税风暴，我们可以清晰看到中美在外交博弈中的态度和手段之不同。

特朗普以“威胁”为主、以短期利益为导向，政策多变，失信于人。

而中国则以“稳健”为主，以合作共赢为原则，展示了负责任大国形象。

特朗普此轮“群体威胁”最终是否奏效还有待观察，但从当前局势看，它更可能成为美国外交信誉崩塌的又一标志性事件。

而特朗普未将中国纳入打击名单，并非善意，而是基于更复杂的政治算计。

结语

特朗普新一轮对亚洲国家的高压关税政策，看似声势浩大，实则漏洞百出，既损人也未必利己。

最引人注目的不是14国受压，而是中国的“缺席”。

这一战略性“遗漏”不是意外，而是美方有意为之的谈判筹码。

通过外围打击谋求对华优势，是特朗普惯用的策略。

在中国不断巩固区域经济伙伴、加快技术独立的背景下，美方的算盘未必能如愿。

关税战的本质是利益博弈与战略较量，而真正能赢下博弈的，终究是那些稳扎稳打、坚守底线、赢得信任的国家。

中国，正是这样一个值得信任的伙伴。