偶然看到了陈先义老先生的一篇旧文,题为《对“指战员”的称谓怎么就变成了“官兵”?》。很明显,从题目就可以看出这篇文章主要内容与中心思想了。
指战员,顾名思义,就是指挥员与战斗员的合称。指挥员就是军队的领导干部,战斗员就是指战士们。当然,在前线,指挥员也参加战斗,所以也是战斗员。
统称“指战员”,这其中的用意并不难懂,就是为了强调二者的平等,按照陈先义的话说,“无贵贱之别,无尊卑之分,听着亲切,叫着顺口,毫无距离感”。
陈先义说,“指战员”是毛主席给我们确立的传统称谓,是对新型军队相互关系的概括,一直延用到本世纪七十年代,从来在称谓上避免强化官与兵的区别。
不过,我看到有一种说法,说是刘伯承创造了“指战员”这个词。这是为了与旧军队区别开来,强调军队中的平等。
除此之外,刘伯承还创造了警卫员、炊事员、饲养员、司号员、卫生员等,对应卫士、伙夫、马夫、号兵、医护兵等。
这种叫法上的创新,肯定是受到了一致赞同,被制度性地确定下来。而且很明显,这种叫法的创新,确实起到了良好效果。
在中国共产党领导的军队中,确实消除了不平等,上下和睦,军队领导关心战士,战士们敬爱领导,产生了强大战斗力。
然而,陈先义说他发现称呼变了,从称呼“指战员”变成了称呼“官兵”。从什么时候开始变的呢?陈先义说是从改革以后,不称“指战员”了,称“官兵”了。
对此,陈先义认为,把“指战员”改成“官兵”,目的极其明确,就是要强化“官”这个身份,一定要让人知道他是个官,不是个兵。言外之意,强调差别。
为什么改变呢?陈先义的说法如下:
据说当时也有个堂而皇之的理由,叫“与国际接轨”。今天我们已经明白了,这个接轨,是被一些人歪曲的十恶不赦的坏东西,其实就是向资本主义、向西方缴械投降,打着接轨的名义,一步步向西方靠拢,那是让我们的国家改变颜色。
留意一下我上面标红的地方,陈先义强调的时间节点,与这里对“接轨”的深恶痛绝,这可以看出陈先义此文的本意。
言归正传。陈先义愤怒地表示:
看到接轨,我便十二分的仇恨和反感。接轨,有多少传统的优秀文化假以你的名声远去了、消失了!包括我们代表我军性质的“指战员”。任何时候,我永远不称官兵。那个称呼不属于我们中国人民解放军。
可以看出,陈先义一片丹心啊。不过,“据说”的东西,未必一定是真的。西方怎么表达“官兵”这个意思,我不知道。但我相信,这种改变绝对与“与国际接轨”无关。
不仅如此,我甚至认为,这种叫法如果真的改变了,也不是为了强化“官”的身份。我觉得陈先义有点过于敏感了。
陈先义在这里明显有点借题发挥的意思,说“接轨”就是缴械投降、改变颜色,未免过于极端,缺乏逻辑。国际交流,有些“接轨”是不可避免的,仇恨“接轨”,显得小孩子气了。
而且,优秀传统文化因为“接轨”而消失,这个说法不知有何凭证。我倒是知道,很多文物、古墓在破四旧与批孔中被搞坏了,甚至完全搞没了。
陈先义说,“如今你翻开毛选四卷,凡对部队称谓都是指战员相称”。这句话,似乎可以证明他没看过毛选。
实际上,毛主席的文章里,也是有“官兵”这个词的,并不是像陈先义说的那样全部用“指战员”。
比如,在《井冈山的斗争》里:
官长不打士兵,官兵待遇平等,士兵有开会说话的自由,废除烦琐的礼节,经济公开。
比如,《关于纠正党内的错误思想》里:
发动地方党对红军党的批评和群众政权机关对红军的批评,以影响红军的党和红军的官兵。
比如,《论持久战》里:
没有进步的政治精神贯注于军队之中,没有进步的政治工作去执行这种贯注,就不能达到真正的官兵一致,就不能激发官兵最大限度的抗战热忱
比如,《组织起来》里:
我们的军队必须在军民关系上、军政关系上、军党关系上、官兵关系上、军事工作和政治工作关系上、干部相互关系上,遵守正确的原则,决不可犯军阀主义的毛病。官长必须爱护士兵……
这样的例子还有一些,比如多次出现“官教兵、兵交官”“官兵一致”等,甚至还有“官长”“长官”之词,合起来虽然不是很多,大概有十几处吧,但这已经足可以说明问题。
这能说明什么问题?
首先,“官兵”这种叫法,《毛选》中是有的,不是没有。
其次,既然有,就说明这种叫法也没问题,不应该过于敏感。
第三,使用“官兵”,应该是为了表达方便,现在如果改了也是这样,并不存在陈先义说的那些意思乃至不良居心。
第四,即便叫“指战员”,而且确实上下平等,但仍不可否认指挥员是官、战斗员是兵的这个事实。
所以我认为,即便是从“指战员”改成“官兵”,这只是形式上的,本质不改变就没啥问题,即现在军队里做到官兵一致就行。
当然,是否做到我是不知道的。我的意思是,与其关注形式上的东西,不如关注实质性的内容,关注官兵一致了吗?
当然最关键的是,真的像陈先义说的那样称呼变了吗?真的像陈先义说的那样从“改革开放”之后变了吗?
是真是假,看看上下两个图吧。
根据公开的官方文献检索,“指战员”作为我军传统称谓,在1978年改革开放后仍广泛使用于官方文件、领导人讲话及军队文书中,尤其在表彰先进、重大任务动员和历史传统语境中出现频率较高。
写文章之前,陈先义忘了调查了解,愧对毛主席教导:没有调查就没有发言权。
这又说明了什么?
结合我标红的地方猜测一下,无非两种可能。
身为共产党员,应该光明磊落。
热门跟贴