特朗普再次对华下黑手，却没想到这次的反击如此激烈，刚要缓和的关系又绷了起来。

7月8日，中美第二轮贸易谈判结束后不久，本以为双方的贸易活动就此步入正轨。

却没想到特朗普借着“国家安全”为由，禁止中国及其他“外国对手”购买美国农田。还搬出了一项2023年颁布的法令作为依据。

但特朗普的目的真有农田这么简单？他又为啥挑这个时间点对华出手？

特朗普“炒冷饭”，农地禁令太苛刻

从任何方面来说，特朗普都没有理由实施这项禁令。

美国农业部公布的数据显示：全美13亿英亩农业用地中，中资持有仅约30万英亩，占比不足0.03%，比起加拿大的持地量，还不足五十分之一。

荷兰、英国等盟友更是占比巨大，却从未被美国如此针对。这说明美国根本不是在保护农田，而是在寻找一切机会遏制中国，哪怕这个机会只是不足0.03%的持地量。

况且，美国26个州均有对中持地量颁布了限制政策，近年中资农地已主动缩减三成，联邦层面此时跳出来“加戏”，其目的性也太明显了。

而且特朗普所谓的国家安全也并不可靠。2021年阜丰集团在北达科他州购地建厂，因地块距美军基地过近而被叫停 。

后来出台了一项法案，即使用法律手段，提高了外国企业买地的难度，当时的投票结果为91比7，几乎没什么悬念就通过了。

这还不够，当时美国政府还指控中国“窃取农业技术”，不过至今仍无实证。但真正的受害者却是美国农民。

阿肯色州强制中企售地后，当地农场主叫苦不迭。因为美国政府带走了土地，而中国企业带走了他们急需的节水种植技术，

统计显示，每1000英亩中资农田平均创造12个岗位，周边农场增产15%。白宫在演戏，买单的却是本土农业。

特朗普的目的

其实问题还是特朗普需要平息国内政坛对他的不满。特朗普刚结束中美第二轮贸易谈判，国内鹰派就批评他“对华软化”。

这时候抛出农田禁令，既能向支持者展示强硬姿态，又不用像科技制裁那样承受中国的反制。

特朗普的基本盘是农业州，用“保护粮食安全”的旗号煽动民意，既能转移国内经济矛盾，又能巩固基本盘。何乐而不为呢？

当年特朗普竞选时的口号，就是用“铁锈带动复兴”，这一口号拉拢了不少蓝领工人为他投票。

但是特朗普的算盘好像打错了。中国在美农业投资本就微乎其微，更别提近年来已主动缩减 31%。

这一禁令对中国企业影响有限，反而暴露了美国法治信誉的缺失。

资本主义有一句话很出名：“私有财产神圣不可侵犯”。但是当政府可以随意以“国家安全”为由没收合法财产，这句话也就成了一句笑话。

因为根据美国法律规定，除去一些联邦政府用地和州政府用地，其余6成左右的土地都为“私有土地”，可以被买卖，只需要遵守相关规定，按年缴纳房产税即可。

中国的反制

也正是因为美国法律的规定，所以说美国无论是出于“国家安全”，还是所谓的保护军事机密，都是美国政府的问题，只能怪他们没有提前规划好用地。

对此，外交部发言人毛宁直言，美方做法违背市场经济原则，最终损害的是自身利益。

她还称，美国此举是把国家安全的概念泛化，是典型的歧视性做法，是剥夺特定国家公民应有权利的行为。

中国敦促美国，立即停止将经贸投资问题政治化。

面对特朗普的商业问题政治化，中企的应对显得非常亮眼。

因为自身是弱势方，所以中企不搞硬碰硬，反而转向轻资产技术合作：与美本土企业联合研发抗病害种子、节水灌溉系统。

这既避开土地所有权争议，又直击美国农业痛点。你封我土地，我搞你技术，你就禁吧。

而我国做出回应的同时，也有相关动作表明，我们并非坐等美国解禁，而是趁机放宽国内农业外资准入，拉拢东南亚农资企业。

而且特朗普这一做法，影响的是美国的国家信用。

威胁没收合法外资财产，动摇了“私有财产不可侵犯”的基石。

这一行为，或许会给欧洲和加拿大投资者带来警醒：今日能针对中国，明天会不会轮到自己？

美国这几年炒作“中国威胁论”，每次都是同样的剧本，先是扣个国家安全的帽子，然后出台限制措施。

其所谓的国家安全，不过是选举的工具，中国有底牌在手，自然不会惧怕这种威胁。

美国真正的粮食危机，在于其用政治问题干涉农业领域。不仅农业领域，美国的诸多行业，都有政治的影子。

对此只能说，中资的撤离，不会动摇中国农业的崛起；美国的威胁，也换不来谈判的筹码。

美国所做的一切，不过是一次次消耗其历史遗留的信用罢了。但美国建国249年，还有多少信用能够消耗呢？

当一个国家需要用禁止购买农田这种象征性的操作，来维持霸权时，恰恰说明它已经找不到更有效的手段了。

美国曾限制中国的核弹发展，结果中国原子弹、氢弹爆了两颗；到了现代，美国限制中国科技发展，硬是给咱逼出来一条科技自主产业链。

不管是从什么角度来看，美国遏制中国的政策都很难奏效。如今的中国已经走上了一条全新的道路。

总结

靠封锁和打压无法阻止一个国家的崛起，真正的胜利属于那些脚踏实地发展的人。

大国的胜负，也不在于那几块农田。这次的禁令，也不过是中美博弈中的一个小插曲。这种经济问题泛安全化的行为，只能凸显出美国在竞争中的恐慌。

参考信息