关于甲午战争中的平壤之战，一直有一种说法是清军武器精良占据绝对优势，但由于主将叶志超太无能，最终输掉了本该打赢的陆战。今天从当时的战报数据分析一下，看看清军的绝对优势的说法是否成立，纯数据角度，不到之处大家多指教。

先看一个战报数据，据日方资料记载：在平壤之战中日军共缴获470支连发步枪，80支连发骑枪，409支单发步枪，201支旧式火绳枪，5支手枪，741把刺刀，15把大刀，11支红缨枪，380把军刀。从这个战报数据可以看出当时清军装备比较杂，枪械有好几种（连发枪、单发枪、火绳枪），还装备有大刀、长矛等冷兵器。这个五花八门的武器配置很难跟武器精良挂钩，大家印象中的武器精良应该是：一水的制式装备，并且技术上领先于同时代。对比之下，日军可是一水的村田式步枪。

第二个战报数据是关于清军的火炮装备情况。按照日方记载：在平壤之战中日军共缴获4门克虏伯75毫米野炮，12门克虏伯75毫米山炮，13门克虏伯37毫米山炮和6门加特林机关炮。考虑到清军在平壤之战中是大溃败，并且是撤退途中遭到日军伏击，因此这些火炮大概率是清军的全部火炮，即使有偏差也不会太大。需要说明的是，克虏伯37毫米山炮其实就是一种机关炮，称为放大版的马克沁机枪更适合。基本结构和原理与马克沁机枪相同，拥有巨大的水冷炮管，军舰版安装在旋转炮座上，陆军版安装在马车上作为牵引火炮使用。而加特林机关炮就是10管加特林机枪，只不过当时被称为加特林机关炮。

PS：清军当时配备了不少的马克沁37毫米机关炮和10管加特林机枪，但不少资料统计时大多是当火炮统计的，所以清军火炮总数量多了不少，其实这两种装备都不应该计入身管火炮数量。

平壤之战清军总兵力为1.5万人，75毫米以上火炮只有16门，1.5万人配备16门火炮，千人火炮数量并不多，远不如同时期的欧洲列强陆军。例如德国陆军1个步兵师达到72门火炮，并且有大口径重炮。对比之下，平壤之战中的日军共有58门75毫米山野炮，是清军同类型火炮的近4倍，双方炮火差距太悬殊。在平壤战役决定性的牡丹台之战中，日军就是靠火炮优势摧毁了清军的防御阵地，清军伤亡惨重，连名将左宝贵都中炮阵亡了。

分析以上两个战报数据，就可以看出清军在武器装备上并没有优势，相反处于劣势。至于兵力上，清军总兵力1.5万人，而日军总兵力为1.6万人，不过要说明一下日军兵力是逐步增加到1.6万人、并不是开战就有1.6万人。

接下来通过战报数据看一下清军弹药是否充足。据日方资料记载：在平壤之战中日军共缴获步枪子弹56万发、炮弹840枚。这个弹药数量按清军1.5万人的规模看真不多，平摊下来，仅有人均37发子弹、每炮29枚炮弹（加特林机关炮就不火炮分母统计了，否则平均更少）。并且清军在平壤之战中是大溃败，也不存在将大量弹药带走的可能。至于作战中清军把弹药消耗殆尽也不合常理，因为清军仅仅坚持了一天就弃城而逃了。以19世纪末的武器水准，一天的作战消耗能有多少？

有网上数据说：清军某部（盛军）3000人，一天就消耗了74万发子弹，这个太不符合常理了。3000人一天打74万发子弹，人均247发（注意是人均，3000人的部队步枪肯定没有3000支），二战时期日军一个会战份的步枪弹药量不过300发。如果这个单日子弹消耗量是真的，那1.5万人的清军要备多少弹药？此外，这个弹药消耗量跟日军缴获弹药数量也矛盾，难道是日军战报故意缩小了数据，这更不符合常理了，日军的战报向来是夸大敌方损失。

综上所述，平壤之战中清军武器装备精良、弹药充足的说法并不可信，处于绝对优势的说法更说不通。当然，清军统帅在战前没有做好备战工作，战场上消极无能，撤退过程中又张皇失措，造成了不必要的损失，这是逃脱不掉的罪责。武器装备不行更不是弃城逃跑的理由！