文|庄志明律师

今天看到新京报的一则新闻，忍不住要拍案而起了：

【#福建一小学生遭同学殴打老师拍裸照#涉事班主任解聘】#校方通报小学生遭殴打拍裸照# ——这是新京报搞的话题，其中最劲爆的是“拍裸照”。

最终工作小组的通报是:

“2025年6月20日（周五）上午9时35分（大课间结束），404班学生李某某返回教室时，因将沙包砸向教室内立式空调机而被班主任发现。为达到惩戒效果，班主任赵某某违反学校关于师德师风的管理规定，让班级同学打李某某一下，以示教育。”——这是关于“殴打”。

另外关于拍裸照：6月23日，家长带着李某某及代理律师到公安机关报案，反映生活老师曾拍其“裸照”。经核实，系2024年11月，因李某某洗完澡后未穿衣服在宿舍里行走，为让班主任配合教育，就拍下孩子的侧面照，与班主任交流后自行删除。经现场检查，未发现李某某所称的“照片”，未发现公开平台外流情况。

新京报话题里的“殴打”，实际情况是“让班级同学打李某某一下，以示教育。”在此，我就纳闷了，学生李某某用沙包砸向教室内立式空调机，作为学生，这行为真的是胆大包天了。对此老师不应该给以批评教育和惩戒？我看是大有必要惩戒的。

2021年施行的《中小学教育惩戒规则（试行）》（简称《惩戒规则》）第八条规定：

“教师在课堂教学、日常管理中，对违规违纪情节较为轻微的学生，可以当场实施以下教育惩戒：

（一）点名批评；

（二）责令赔礼道歉、做口头或者书面检讨；

（三）适当增加额外的教学或者班级公益服务任务；

（四）一节课堂教学时间内的教室内站立；

（五）课后教导；

（六）学校校规校纪或者班规、班级公约规定的其他适当措施。”

另外，学生违反校规校纪，情节较重的由学校德育工作负责人予以训导、承担校内公益服务任务。

小学高年级、初中和高中阶段的学生违规违纪情节严重或者影响恶劣的，给予不超过一周的停课或者停学，要求家长在家进行教育、管教，学校可以给予警告、严重警告、记过或者留校察看的纪律处分。对高中阶段学生，还可以给予开除学籍的纪律处分。

对有严重不良行为的学生，学校可以按照法定程序，配合家长、有关部门将其转入专门学校教育矫治。

很显然对违纪的学生，老师是可以予以惩戒的。学校和老师对学生没有惩戒权，还怎么教育和管理学生？

同时，《惩戒规则》规定了不得以“击打”或“指派学生对其他学生实施教育惩戒；”本新闻事件中的班主任老师违反的正是这一点，让其他同学以“击打“的方式进行惩戒。就这个事，做错了。

笔者认为，“打李某某一下”和新京报话题中的“殴打”差距很大，新京报新闻里的“殴打”是小题大做了。当然了，学校对老师予以解聘也是挺好的，情绪控制能力差的人不适合做老师。如今想做老师的人多的是，解聘赵某某，还有后来人，不担心没人干老师。我支持学校解聘赵老师。

如果说新京报的“殴打”字眼是小题大做，那新京报的“拍裸照”纯粹就是缺德了。

“家长带着李某某及代理律师到公安机关报案，反映生活老师曾拍其“裸照”。经核实，系2024年11月，因李某某洗完澡后未穿衣服在宿舍里行走，为让班主任配合教育，就拍下孩子的侧面照，与班主任交流后自行删除。”就一个侧面照，然后还删除了，新京报编排成“老师拍裸照”。我想问新京报了：老师拍的裸照在哪里，在哪里，在哪里？

李同学屡屡犯错误，学校老师对其教育惩戒是必须的，不惩戒那就是失职。新京报不实事求是报道，而是故弄玄虚、上纲上线，妄图搞个大新闻，这做法很不厚道。缺德他妈给缺德开门了。

真实性、客观性与公正性是新闻报道的三大核心原则，新京报在报道这一新闻时明显缺乏这三大核心原则的，该新闻报道不严谨，不严肃，不严格。希望新京报及时改悔，回头是岸！

唉，平心而论啊，在新闻报道的核心原则方面，新京报是不堪回首的（见下面的链接）。不操那个心了。