在很多人的认知中，发展是一个厚积薄发的过程，而这样的认知毫无疑问来自一个观点：天才出于勤奋。这句话如果是真的，那么天才毫无疑问就是拉磨的驴，耕地的牛。任何理论记住一句话：凡是带有极端化和欺骗性的话语，那么这个论断必然是假的。生活中压根没有善意的谎言，谎言的背后就是利益，善意只是给自己的伪装而已。最近很多人提出一个观点，那就是西方伪史。其实不管东方还是西方，历史的研究中肯定会存有历史唯心主义和别有用心的人。

历史和科学一样，它的发展也许是一瞬间的灵感，也许只是运气好而已，比如居里夫人发现了镭，这就是运气。但同时我们也要知道，运气好并非对人类没有贡献，而西方的历史也是如此，它们分为文艺复兴之前和文艺复兴之后。文艺复兴之后促进了科学的发展，这是没有问题的，因为什么都会骗人，但结果不会。不然第一次工业革命为什么出现在英国呢？为什么东方在鸦片战争败于欧洲，而不是反过来呢？在历史的考究中什么都会骗人，唯独结果不会。比如北宋既是变法又是革新，但军事上屡战屡败，朝廷上上出现“三冗”，这不就是自己糊弄自己吗？结果是不会骗人的！

同样说西方一直领先东方的也是伪史，因为在文艺复兴之前和中世纪时期，东方一直是要领先于西方的。不然就不会有蒙古入侵了，当你军事打不过他人，这就是落后，这就是结果。军事实力也是一个国家的实力，而且是可以被量化的东西。但同时我们也不能因中世纪的落后而否定文字复兴以后的科技发展。一个人思想成熟的标准就是能够客观的看一个问题，不受自己情绪的影响。而一根筋那是二愣子，如果你的认知非此即彼，或者凭着臆想事实而非，那么你读书毫无疑问就是浪费时间。

而西方的偶然就是大航海时代，这个本来是为了获取财富的海盗行为却促进了近代科学的原始积累。当然客观来说，欧洲是没有君主制的，他们所谓的君主制其实更像奴隶制。君主制其实就像兴奋剂一样，一方面会促进一个王朝的发展。另外一个方面它就像瓶颈一样制约着一个王朝的发展。比如我们从历史的角度看，保留古典文化最全的王朝，必然是君主制稳定发展的王朝。但一个王朝封建残余势力最多来制约近代文明兴起的王朝，也必然是君主专制强盛的王朝。

君主专制就像你的朋友一样，看不得你受苦，也看不得你开路虎。这也是西方历史在文艺复兴之前近乎空白的原因，他们的历史多出现于像唐吉可德这样的小说里，有多少可信度就成了未知数。当然好处就是没有规则和思想的限制减少了自然科学发展的阻碍，因此这里的人对于专制便深恶痛绝，比如他们组成联军攻打拿破仑。因为拿破仑的本质就是专制，他妄图控制媒体，通过大陆封锁和战争来巩固自己的统治，这其实就是君主制的特点：闭关锁国、穷兵黩武、文字狱。

有人说，如果文艺复兴在大清会发展吗？答案是不会，大清其实在康熙时期就传入了。但被康熙以奇淫巧匠抹杀了，难道康熙真不知道这能促进一个民族的发展吗？他那么聪明当然知道，只不过在自己家族的利益和民族的利益前选择了前者而已。他也知道自己的家族会崩盘，但他们无非瞒一时是一时。我们不是没有思想觉醒，比如顾炎武。但这些基本都是扼杀在摇篮里了，这就是君主制的可怕之处。他们会将自己的思想根深蒂固地种在一些人的脑中，最典型的就是有些老板会觉得员工工作是自己的恩赐，是给他们工作机会，而没意识到这是等价交换，员工有了收入的同时，这些老板的收入难道不是从员工手里剥削的吗？

换句话，如果老板一个人就能挣钱，他还会雇人吗？说白了，雇人就是实现自己的利润最大化而已。为什么洋务运动会失败呢？除了洋务派中饱私囊，关键就是他们没拿员工当人看。看起来你省了工资，但员工的不满都会发泄在产品中，你产品的质量下降了又谈何盈利呢？甚至这种君主制的思想会存在人的潜意识中长达百年，这压根不是靠一场思想解放运动能够解决的。比如印度种姓制度最惨的是旃陀罗。但如果种姓制度崩塌了，最先出来不满的反而是这些人，因为人是真的可以被驯服的。

但毋庸置疑的是，历史是超前发展的，尤其是全球化会逐渐缩短差距的同时，也会觉醒人的思想，这也是人越来越不好忽悠的原因。欧洲历史也是一样，他们有落后的一面，也有大航海时代罪恶的一面，也有现代文明发展的一面。对于思想的觉醒，对于人才的尊重，对于经济的把控，这些都是需要我们学习的东西。他们的凯迪拉克为什么可以形成强大的品牌效益，他们的企业管理为什么可以长达百年，为什么津巴布韦几十年货币就贬值了几千倍，而美元缩水几乎特别小呢？这里面都有值得学习的东西，其实历史也是一样，别人的历史不重要，老祖宗的历史也不重要，毕竟都过去了。但重要的是：我们如何急用别人的历史和老祖宗的历史发展自己呢？历史如果只是文化符合和缅怀礼仪，那么它的存在毫无意义，更为重要的是四个字：以史为鉴。那么，你觉得呢？