小江作为一个情感自媒体博主，最近摊上事了。

他从四川德阳辗转一千多公里来到上海徐汇区人民法院，坐在被告席上。当初为了那么一点“正义”想“助人为乐”，或者借“流量”搏出位，结果竟如此可笑。

小江没想到第一次来上海是作为被告

这是一起名誉权纠纷案，原告在起诉书认为两篇贴文，十几条链接背后是被告之一的女方索赔两千万，而这些贴文有八条为小江所发，八条贴文总点击不到360。

两个相互不认识的人成为被告，不断接受法官询问，而小江面对他们提交的相关证据，更是面面相觑。

名誉侵权案背后其实一起离婚案。原告男方徐某与被告女方王某正在打离婚官司，在这个过程中，王某为了拿回自身权益而曝光徐某“不齿”行为，并且在言语中加入“情感色彩”。

夫妻本是同林鸟，如今对簿公堂水火不容。

小江在不知情的情况下转发相关内容，无形之中就被人“当枪使”。他觉得自己是这个世界上最倒霉的人。

开庭信息

01

原委

2024年6月1日，小江在网络看到了一篇帖文，一个“单身妈妈”实名举报某大学某医院徐某包养小三。在这篇贴文当中，王某是一个身世悲惨的单亲妈妈，她讲述自身怀孕的过程当中，丈夫徐某给她服用了大黄，导致孩子畸形。2014年，王某带着小孩回到中国之后就发现老公经常约会不同女性，甚至在孩子高烧期间约会不断，对孩子的情况不闻不问。2020年，王某被确诊癌症，至今一直独自抚养两个孩子。王某在贴文当中晒出了徐某跟女性的聊天记录，约会有具体的人名、时间、地点，各种要素俱在。

王某是一个美国人，男方是某医院知名教授，“有图有真相”的曝光内容，这不就是当下网络流行的ppt曝光模式么？这样的场景发生在金融圈、明星圈、高校圈等，每次都能形成一个热点话题，而传播的路径首先说点对点个人吃瓜，然后不断分享到群，形成滚雪球一样的传播效应。

很快，网络出现第二篇单亲妈妈的文章，王某指责徐某为国家事业单位工作人员，违规开设四家跟自己的职业规范和利益相冲突的股份公司。 女方也曝光了该企业运营模式，以及男方惯用聚财手段。

小江根据企查查查询，确定王某截图开设的四家公司“属实”。小江认为，徐某作为一个医院的院长是公职人员，也是公众人物，他理应受到舆论监督。

小江的父亲很早就与母亲分离，他从小就与母亲相依为命。父亲缺失成为他成长当中不完整一部分。他见不得家庭的支离破碎对孩子造成无法估量的影响。

这些年，小江从事公益，照料孤寡老人，义务辅导小区孩子作文，他觉得自己是一个有爱心的人。他要把这些仅存的爱心力所能及的传递出去。

小江“头脑一热”，决定帮一把王某。他隐匿了贴文当中男女双方的电话号码、姓名，该打码的地方都做了“技术处理”，这是一个自媒体博主的自我修养，他以转发的形式发布在自身自媒体账号。

而言辞激烈部分，小江觉得这是基于事实做出的情感判断，并没有做过多的处理。网络表达本身带着主观感情色彩，平铺直叙并没有多少人关注。

第二天，小江所发的链接都消失了，他没有再次转发。他担心平台会处罚自己。自媒体博主最担心平台处罚。

然而，小江不知情的是王某收集了网络上的各种转发文章之后，发送到了徐某的邮箱。徐某立马启动了法律程序，对平台展开了侵权投诉，这些贴文存活时间不到24小时。

贴文被删了。小江以为事情结束了。他们夫妻的吵闹，让他们去处理吧，一份心意已经尽了。

没想到，半年之后，小江收到上海徐汇区人民法院的电子传票。

小江拍摄上海风景，镀金一样，但是他很失望

02

筹码

在法庭上，被告律师指出贴文当中的词汇“包养小三、道德败坏”等对原告名誉权造成损害。

女方提交男方婚内出轨，转移财产等相关的证据也属于离婚官司中提交的证据。

2022年，男女双方打起离婚官司案。而在2022年，女方也在网络发过相关贴文，经过单位教育之后进行了删除，而这个过程，小江并没有参与，他压根不知道事情原来这么复杂。

小江觉得，王某激怒徐某的地方在于离婚官司当中的赔偿。要不为什么王某收集网络连接第一时间投递给了徐某，而徐某觉得这是王某为了拿到两千万赔偿而采取的一种手段。

小江与女方被告律师方均表示不认识，小江也表示从来就没有接触王女士，转发贴文并非王女士授权，两者之间更没有金钱方面的交易。

而原告方一口咬定，这是王女士与小江的两位被告人的合谋。

在开庭之前，小江以短信方式向徐某表达了歉意，表示愿意道歉，希望通过和解的方式节省舟车劳顿的费用，而徐某拒绝了道歉。

03

影响力评估

单凭360点击，还是几个平台汇总的点击，就把一个人推上被告席，这无论如何都让小江没法接受。

小江认为自身在小红书、大鱼号、知乎等网络自媒体平台发布的内容，存活时间很短，8篇点击不到360的帖文。每一个平台上网络点击的规则都不一样，很多平台都是推荐给一些浏览用户，用户只是以过路者途经这个页面，甚至都没有点开，这是平台点击的虚假繁荣。

更何况，这些平台流量属于泛流量平台，影响力可以忽略不计。小江也没有主动把链接向徐某亲朋好友投递，如何对徐先生构成名誉侵权？

根据互联网避风港原则，平台及个人如果收到相应的通知及时删除，平台及个人都可以免责。

此外，王某作为第一手信息源头，信息在网络很多渠道传播，这个影响也很难评估。

小江认为，名誉权受损的鉴定很模糊。

2022年，王某也投递徐某相关的网文，如果说徐某的名誉权受损，这难道不是伤害的延续性？

古语有言“宁拆十座庙，不破一门婚”，小江觉得古人诚不欺也，清官难断家务事，就算个人出于公义，情怀，但是并非调查记者，这背后的是是非非，谁又能说得清楚。

百年修得同船渡，千年修得共枕眠。夫妻之间本该放下成见，好聚好散，这也是一种修为。双方吵吵闹闹，引入公共资源本身就不合适，现在多了一个无关人员作为被告，既然如此，徐某又何妨消费自身形象？

小江觉得自身就不应该做这样一个老好人，从而卷入这个难缠的官司当中，他想早点脱身，这是他主动提出道歉的一大原因。

而原告徐某依然不肯松口。

三方都在等待法院宣判。

值得一说，自媒体在中国已经形成一个庞大的产业，养活很多灵活就业人群。自媒体应该在法律法规之下良性发展，这是毋庸置疑的话题。而强势方为了自身利益最大化，把一个关联程度不大，毫不知情，无辜的自媒体人士卷入进来，这本身就不符合常理，严重伤害一个自媒体创作者的热情，更何况他还是一个热衷公益的人士。