政策很温暖，为什么民营还是信心不足？

这当然有经济大环境的问题，有网上舆论导向的问题，也有体制性的问题，所有这些要素叠加在一起，构成了一个系统性难题。

也就是说，政策对民营经济的支持与鼓励，较多地限于宏观文件，而底层逻辑并没有真正改变。虽然方向上强调以市场经济主导资源的配置，在实际的经济管理过程中，行政权超越市场，并且在同一个竞争性领域中，制订了国企与民企两种不同的竞争规则，那么，民营还会有奥林匹克精神吗？

以融资成本为例。

2023 年央行货币政策执行报告显示，国有企业平均融资成本为 1.8%，而民营企业的融资成本则高达 5.2%。民营企业在市场竞争中处于天然劣势。市场准入限制更是无法改变的部分，国家市场监管总局 2024 年数据，在 41 种工业大类中，民营企业在 23 种行业的市场份额不足 30%，在石油、电力、铁路等关键领域的占比低于 10%；准入壁垒压缩了民营企业的生存空间。

制度性成本差异又进一步加剧了市场竞争的不平等。

财政部数据，2023 年国有企业获得的财政补贴占全国总补贴金额的 68%，而民营经济贡献了 60% 以上的 GDP，却仅获得 25% 的补贴支持。税收优惠方面的差距同样明显，国企实际税率为 15.7%，而民企则高达到 21.3%。这种非中性的政策环境导致资源错配，降低了整体经济的运行效率。

人们会说，国企当然优越，民企是自己人，而国企却是中国经济的掌门人。

但是，市场经济不是权力经济，违背市场规律，最终都会反映在宏观数据上，在非市场化行为的压制下，2020-2023 年，国有资产总额从 227 万亿增长至 312 万亿，年均增速达 11.5%；而民营企业总资产仅从 145 万亿增长至 153 万亿，年均增速不足 2%。与之伴随的是国企利润增速与效率指标出现背离，2023 年国企净资产收益率（ROE）为 5.6%，远低于民企的 9.8%，但国企因政策红利利润增速却达到 10.2%，民营企业利润则同比下降 3.4%； 市场竞争机制被扭曲了。

这意味着什么？

意味着资源错配，越投资效率越低，说到底是非市场化干预的结果，北大张维迎认为：民企并不需要有什么特别的优惠，只要给予同等的市场地位，发挥企业家的首创精神，中国经济就能发展的很好。

张教授的话看起来风轻云淡，真要做到，就是另一个时代了。

国企必须占主导吗？

从制度的安全性来说，从社会主义市场经济的本质来说，这似乎是无可争议，但要有边界，黄奇帆提出按国际惯例国企占比不宜超过20%。

没有边界就意味在同一竞争性领域中的制度性挤占，这种挤占并不是市场平等竞争的结果，而是人为的制度设计，劣势的一方将失去信心，一些企业会把问题归结为经济预期不好，从耐心资本转向投机性，赚了就卷。